Я не планировал писать рецензию на эту книгу, так как она не имеет ничего общего с темой моего блога. И покупал ее, чтобы более лучше ознакомиться с жизнью Зигмунда Фрейда и историей психоанализа. Но во время прочтения, нашел интересным некоторые моменты, которые хорошо бы вписались в статью блога, а именно – юношеские письма к Эмилю Флусу (1872-1874). В итоге же, решил написать рецензию и поделиться своими впечатлениями. Кстати, вот цитата из письма к Флусу с простым фактом, но требующим повторения:
15-летний возраст – это, когда человек не очень-то разборчив, меньше обращает внимание на качества личности, чем на то, что ее выделяет.
Эти письма позволяют взглянуть на Фрейда с другой стороны и увидеть в нем не только злобного дядьку на портрете, но и человека, которому ничего не чуждо человеческого, даже назвать неприятную женщину старой каргой.
Люди не так уж отличаются от того, как они выглядят, но по своему мышлению и поступкам они невольно делятся на большие классы, и это естественно, поскольку сходные обстоятельства непременно произведут похожих людей!
До писем были представлены статьи «Автопортрет» с примечаниями и «О психологии гимназиста». Я читал их, но особо они меня не задевали. Оживили письма и с таким же настроем буквально за несколько часов прочитал последующие статьи.
Ссылался Фрейд и на работы своих лучших учеников и коллег, хвалил, критиковал и рассказывал свое видение разрыва с Юнгом и Адлером. Например, про мастерство защиты своего «невротического характера» Альфреда Адлера, Фрейд пишет следующее:
Мне довелось слышать о ребенке, который счел, что его дурачат, и он зашелся от крика, потому что на его вопрос, откуда берутся яйца, получил ответ: от кур. А на следующий вопрос, откуда взялись куры, получил информацию: из яиц. А ведь в этом случае отнюдь не играют словами, а сообщают ребенку чистую правду.
И добавляет, что так же убого и бессодержательно выглядит все, высказанное Адлером по поводу толкования сновидений – этого пробного камня психоанализа. Но не только Фрейд критиковал тех, кто отступал от принципов психоанализа, но и находились люди, которые критиковали Фрейда вместе с психоанализом.
И таких людей было большинство. Критика то обострялась, то смягчалась, но никогда не проходила. И об этом он интересно пишет в статьях «Об истории психоаналитического движения» и «Сопротивление против психоанализа». Сам же Фрейд придерживался такой позиции:
В истории науки часто удавалось констатировать, что одно и то же утверждение, вызывавшее поначалу только сопротивление, спустя некоторое время находило признание, хотя вроде не было приведено новых доказательств в его пользу.
Лично я стал восхищаться его силой духа, после прочтения историй развития психоанализа. Тебя никто не принимает, все тебя критикуют, но ты не сдаешься, не сомневаешься в своей правоте и продолжаешь заниматься исследовательской деятельности, просвещающей и практикующей. Хотя в молодом возрасте Фрейд рассуждал так:
Какая разница, боитесь Вы чего-то или нет? Не является ли главным, насколько оправдана наша боязнь? Пожалуй, суть именно в этом, ведь даже люди, сильные духом, бывают одолеваемы сомнениями в себе. А разве это означает, что каждый усомнившийся в своих успехах силен духом?
Или, вот, интересное высказывание того времени:
Однако же впавший хоть единожды в меланхолию человек впитывает дурную сторону любого события.
Это, по его словам, усиливало его лень и подсовывало тысячу отговорок.
Возможно, что со временем, у Фрейда появился иммунитет ко всем критиканам, хотя, как видно из его очерков, он очень хорошо был ознакомлен с каждой критической работой в его адрес и психоанализа.
Лично я стараюсь не читать плохие отзывы о своих работах, так как они вгоняют в такое состояние, когда приходят мысли, что «это не твое» и «ты бездарность». Я, конечно же, понимаю, что все это вкусовая критика и всем не угодишь, но все равно не оставляет в покое. Наверное, зря я об этом рассказал, ведь Зигмунд писал об этом вот что:
Что же касается моих личных отношений, конфликтов, разочарований и успехов, то общественности не следует знать об этом больше. И без того в нескольких работах – «Толкование сновидений», «Обыденная жизнь» – я был откровеннее и честнее, чем обычно свойственно людям, описывающим свою жизнь для современников и потомков. За это я не услышал благодарности и поэтому никому не советовал бы следовать моему примеру.
Я хотел закончить рецензию фразой Фрейда, которую он произнес в старости, прочитав «Опыт духовидении» Шопенгауэра: «Сколькими открытиями я обязан моей недостаточной начитанности!» Приведу очень интересную выдержку:
Появившийся вскоре Хробак отвел меня в сторону и поведал, что страх пациентки проистекает из того факта, что, несмотря на восемнадцать лет супружества, она остается virgo intacta (девственницей), а муж ее – полный импотент. По словам гинеколога, в таких случаях врачу не остается ничего, кроме как маскировать семейную неудачу собственной репутацией и терпеливо сносить, когда, пожимая плечами, о нем говорят: «Даже этот ничего не сумел с ней поделать, хотя и лечил ее столько лет». Единственный рецепт при таких заболеваниях, прибавил он, нам хорошо известен, да мы не смеем его выписывать.
RP: Penis normales domis Repertatur (рецепт: пенис нормальный, внутрь, регулярно)!
"Дело восприятия" - студия креативных решений, где генерятся идеи для продвижения творческих и бизнес-проектов.
Мы специализируемся на латеральном маркетинге, который помогает выделить ваш бренд из толпы и привлечь внимание аудитории. Наши успешные кейсы говорят сами за себя - мы создаем неповторимые концепции, которые запоминаются.
Хотите узнать больше о том, как мы можем помочь вашему бизнесу? Загляните на сайт vospriyatie.com. А если есть сомнения, то послушайте подкаст "Дело креатива", где мы делимся своим опытом и идеями.
Доверьте свой бренд профессионалам - "Дело восприятия" поможет вам выделиться на рынке и создать неповторимый имидж.
Подписывайтесь на группу ВК: https://vk.com/delovospriyatiya