Эта статья будет продолжением цикла статей про оружие викингов и вообще оружие той эпохи. В предыдущих статьях я писал, чем выгодно отличался топор викингов от меча и почему эти грозные морские воины преимущественно были вооружены именно ими. Но какое оружие было наиболее страшным и эффективным? Про это и будет новая статья.
Многие наверняка подумают, что речь пойдет про боевой молот. да, молот в умелых руках действительно страшное оружие. Но! Был ряд ньюансов, которые мешали этому оружию стать наиболее эффективным. Главный минус - это то, что молот довольно тяжел. Например владеть им мог только очень физически развитый человек. Молотом было совершенно невозможно фехтовать и отбивать удары. В принципе проблематичность массового использования такого оружия подтверждает и археология - находки боевых молотов довольно редки.
Самым же страшным оружием была двуручная секира (broadaxe). В сагах ее часто называли "великаншей битв". Именно такая секира вышита на знаменитом "ковре из Байё". При этом она вовсе не была столь монструозной как иногда ее сейчас изображают. И даже реконструкторы часто ошибаются, вооружая викинга секирой с древком длиной порой аж более 160 см. и с насаженной на него огромной секирой с длинной лезвия 30 см а то и больше.
Настоящая двуручная секира викингов была скромнее. Длина рукояти в среднем достигала лишь 120см. Длина же лезвия колебалась всего около 22 сантиметров. Примером такой секиры является например найденный археологами богато украшенный Топор из Лангейда.
На его реконструкции с размерами видно, что размеры его были довольно скромными, а еще - само лезвие было не особо толстым. За счет чего он имел по сравнению с тем же молотом довольно небольшой вес.
При этом такое оружие было просто и самое главное дешево в изготовлении. По сути весь топор состоял из довольно простого и дешевого железа, к которому кузнечным образом приваривалась полоска качественной стали, служившая лезвием. Такие топоры имели ярко выраженную черту - заметное утолщение лезвийной части. Основание древка, которое погружено в секирную втулку было оковано бронзой для прочности.
Что же делало это оружие таким страшным? В отличие от обычного одноручного топора более длинная рукоять позволяла наносить более сильные удары. При этом в отличие от меча где сила удара распределялась по всей его длине, относительно короткое лезвие (у секиры из Лангейда оно было длиной всего 24 см.) Здесь она концентрировалась на относительно небольшом участке и этого оружия было достаточно чтобы сокрушить почти любой имевшийся тогда доспех. Ну и естественно как и у одноручного топора опять таки в отличие от меча в ударе участвовал практически весь вес оружия.
Небольшая же по сравнению с молотом масса этого оружия позволяла владеть им любому нормально физически развитому человеку и в том числе орудовать им достаточно быстро, чтобы одновременно и защищаться. Причем необходимость небольшой массы определенно была. Об этом например свидетельствует находка вот такой вот полой Секиры из Людвигшира:
При этом надо отметить, что длины рукояти в 120 см. в принципе было достаточно, чтобы быть почти вне досягаемости ударов человека вооруженного обычным мечом или топором. По крайней мере возможность первому нанести удар у человека вооруженного такой секирой точно была. Удар же ее либо как правило сразу пробивал доспех, как правило выводя противника из строя, либо как минимум лишал его щита. Таким оружием достаточно удобно было поразить и конного воина. По сути более мощным оружием тогда был только таранный удар копья тяжелого кавалериста.
Примечательно, что топоры и секиры хоть и были дешевле мечей, но не были исключительно оружием простолюдинов. Свидетельствует в пользу этого находка так называемого Топора из Маммена.
Топор довольно богато украшен и оружием простолюдина быть точно не мог. Хоть он и одноручный, но наверняка существовало и двуручное дорогое оружие.
Напоследок замечу, что именно секирой наподобие Топора из Лангейда мог быть вооружен знаменитый викинг, по легенде долго сдерживавший наступающих англо-саксов на мосту в Битве при Стамфорд-Бридже.
Согласно легенде он довольно долго и успешно оборонялся от англо-саксонских воинов убив до сорока нападавших. При этом одолеть его смогли только подплыв на лодке по реке и поразив с нее его копьем. Если эта легенда правдива, то именно двуручная секира позволила викингу оборонятся так долго. Даже физически развитый человек устал бы непрерывно орудовать молотом. А меч или одноручный топор не гарантировал бы гибели противника с первого-второго удара и схватка с каждым новым англо-саксом стоила бы времени и сил. Секира же видимо позволяла держать противников на расстоянии и сразу поражать особо смелых, а ее не очень большой вес достаточно долго и быстро ей орудовать.
P.S. напоследок замечу, как правильно было написано в комментариях, на самом деле самым страшным оружием викингов была их внезапность и мобильность. Именно пока они нападали неожиданно и малыми отрядами им никто не мог организовать отпор.
Другие мои статьи про оружие тех времен:
Почему в древности воины часто предпочитали топор мечу?
О чем говорят нам древние мечи?
Были ли у викингов двуручные мечи?