Третья неофициальная консультация
Итоговое заключение
Женева, Швейцария
16-21 августа 1970 г.
Богословский диалог между Православными и Древневосточными (нехалкидонскими) церквями начался в середине XX века. Первое всеправославное совещание (1961) предложило, а второе всеправославное совещание (1962) подтвердило стремление развивать взаимоотношения с дохалкидонскими церквями. Главным спорным вопросом в богословских дискуссиях стало признание IV Вселенского Собора в Халкидоне (451) вместе с томосом папы Льва I и принятие учения о двух естествах (волях) и действиях во Христе со стороны нехалкидонитов. Всемирным Советом Церквей были организованы неофициальные богословские собеседования между православными и нехалкидонитами. Первая встреча состоялась в августе 1964 году в датском Орхусе. Вторая встреча прошла в британском Бристоле в 1967 году. Третья неофициальная консультация между богословами древневосточных и Православных церквей состоялась 16-21 августа 1970 г. в Сенакле, Женева, в атмосфере открытости и доверия, которая стала возможной благодаря двум предыдущим беседам в Церквях в Орхусе (1964) и в Бристоле (1967).
В ходе дискуссий были представлены и следующие доклады: «Краткая история усилий по воссоединению халкидонитов и нехалкидонитов с 451 по 641 гг.» (В. Самуэль), «Христологические решения Халкидона – их история до VI Вселенского Собора – 451-680/81» (Г. Конидарис), «Различие между оросами и канонами ранних соборов и их значение для принятия Халкидонского Собора нехалкидонскими церквями» (И. Кармирис), «Различие между оросом и каноном и его важность для принятия Халкидонского собора» (Н. Читеску), «Экклезиологические вопросы, касающиеся взаимоотношений православных и древневосточных церквей» (П. Вергезе), «Экклезиологические вопросы, присущие взаимоотношениям между православными и древневосточными церквями» (И. Зизиулас), «Канонические традиции православных и древневосточных церквей» (Пётр (Л’Юилье)), «Историческо-богословский обзор анафемы IV Вселенского собора в Армянской церкви» (Дамаскин (Папандреу)), «Первые три Вселенских собора и их значение для Армянской церкви» (М. Крикорян).
I. Подтверждение христологического соглашения
Мы подтвердили наши договоренности в Орхусе и Бристоле по существу нашей общей христологии. По сути христологической догматики наши две традиции, несмотря на пятнадцать веков разделения, все ещё находятся в полном и глубоком согласии с универсальной традицией единой неразделённой Церкви. Обе стороны подтверждают учение блаженного Кирилла [Александрийского] об ипостасном соединении двух природ во Христе, хотя могут использовать разные термины для объяснения этого учения. Мы обоюдно учим о том, что, Тот кто единосущен Отцу по Божеству, в воплощении стал единосущным с нами, а также что, Тот кто был «прежде всех век» рождён от Отца, был в эти последние дни ради нас и ради нашего спасения рождён от Пресвятой Девы Марии и что в Нём две природы соединены в единую ипостась Божественного Логоса, без смешения, без изменения, без разделения, без разлучения. Иисус Христос – совершенный Бог и совершенный человек со всеми качествами и способностями, которые принадлежат Богу и человеку.
Человеческая воля и энергия Христа не поглощаются и не подавляются Его божественной волей и энергией, и первые не противостоят вторым, но соединены вместе в совершенном согласии без разделения или смешения; Тот, кто желает и действует, всегда является Единой ипостасью Воплощённого Логоса. Эта ипостась – Эммануил, Бог и человек, наш Господь и Спаситель, которого мы любим и которому поклоняемся, и который, тем не менее, является одним из нас.
Мы убедились, что наше согласие выходит за рамки христологической доктрины и охватывает и другие аспекты древней традиции, хотя мы и не обсудили все вопросы подробно. Но через посещения друг друга и через изучение литургических традиций, богословской и духовной литературы друг друга Мы заново открыли, с чувством благодарности Богу, через взаимные визиты и через изучение литургических традиций, богословской и духовной литературы, наше взаимное согласие во всех важных вопросах литургии, духовности, догматики и канонической практики, наше понимание Святой Троицы, воплощения, Личности и деяний Святого Духа, природы Церкви как общения Святых с её служением и таинствами, а также жизнь будущего века, когда наш Господь и Спаситель придёт во всей своей славе.
Мы молимся, чтобы Святой Дух мог и дальше сближать нас, чтобы обрести полное единство в едином Теле Христовом. Наше взаимное согласие не просто словесное или концептуальное; это глубокое соглашение, которое побуждает нас просить наши Церкви завершить наш соединение, снова объединив две линии традиции, которые были отделены друг от друга по историческим причинам в течение столь длительного времени. Мы действуем в надежде, что наш Господь даст нам полное единство, чтобы мы могли вместе праздновать это единство в Общей Евхаристии. Это наше сильное желание и конечная цель.
II. Некоторые отличия
Несмотря на наше согласие по существу, длительный период разделения наших традиций привёл к определённым различиям в формальном выражении этой традиции. Эти различия связаны с тремя основными экклезиологическими вопросами: (а) значением и местом определённых Соборов в жизни Церкви, (б) анафематствованием или провозглашением Святыми некоторых противоречивых учителей в Церкви и (в) юрисдикционные вопросы, связанные с проявлением единства Церкви на местном, региональном и мировом уровнях.
А. Богословы Православной церкви обратили внимание на тот факт, что Церковь учит о том, что семь Вселенских соборов, которые они признают, обладают внутренним единством и преемственностью, что делает их единым неделимым комплексом, который следует рассматривать во всей полноте догматического определения. Однако богословы Древневосточных церквей считают, что подлинная христологическая традиция до сих пор сохранялась ими на основе трёх Вселенских соборов, дополненных литургической и святоотеческой традицией. Мы надеемся, что дальнейшие исследования приведут к устранению этой проблемы решением наших Церквей. Что касается Соборов и их авторитета в отношении традиции, мы все согласны с тем, что Соборы следует рассматривать как харизматические события в жизни Церкви, а не как власть над Церковью; там, где некоторые Соборы признаны истинными Соборами, будь то вселенские или поместные, по церковной традиции, их власть должна рассматриваться как исходящая от Святого Духа. Различие должно проводиться не только между догматическими и каноническими определениями Собора, но также между истинным намерением догматического определения Собора и конкретной терминологией, в которой оно выражено, последнее имеет меньший авторитет, чем намерение.
Б. Воссоединение двух традиций, имеющих свою собственную непрерывность, создаёт определённые проблемы в отношении некоторых уважаемых учителей одной семьи, осужденных или преданных анафеме другой. Возможно, нет необходимости формально отменять эти анафемы или признавать этих учителей Святыми осуждающей стороной. Но восстановление евхаристического общения, очевидно, подразумевает, среди прочего, что формальные анафемы и осуждение уважаемых учителей другой стороны должны быть отменены, как в случае со Львом, Диоскором, Севиром и другими.
C. Признано, что юрисдикция не должна рассматриваться только как административный вопрос, но что она также затрагивает вопрос экклезиологии в некоторых аспектах. Традиционный образец территориальной автономии или автокефалии имеет как прагматическое, так и богословское обоснование. Проявлением местного единства в первые века было то, что один епископ и одна коллегия пресвитеров объединялись для совершения Евхаристии. Однако в последующее время прагматические соображения сделали необходимым в некоторых случаях иметь более одного епископа и одной евхаристической общины в одном городе, но важно, чтобы норма, требуемая природой Церкви, сохранялась, по крайней мере, в принципе и была выражена в евхаристическом общении и в местных соборных структурах. Вселенская традиция Церкви не требует единообразия во всех деталях формулировки догматов, форм богослужения и канонической практики. Но пределы плюралистической изменчивости должны быть более чётко определены в областях форм богослужения, в терминологии выражения веры, в духовности, в канонической практике, в административных или юрисдикционных моделях, а также в других структурных или формальных формах выражения традиций, включая имена учителей и Святых в Церкви.
III. К заявлению о примирении
Мы подтверждаем предложение, сделанное в ходе консультаций в Бристоле, о том, что одним из следующих шагов для церквей наших двух семей будет назначение официальной смешанной комиссии: для изучения тех вещей, которые разделяли нас в прошлом, для обсуждения наших взаимных соглашений и разногласий и для рассмотрения вопроса степени согласия для разработки заявления о воссоединении, которое не будет иметь статуса исповедания веры или догматического определения, но может быть основой, на которой наши Церкви могут предпринять шаги, необходимые для нашего объединения в общей Евхаристии.
Мы обратили внимание на некоторые вопросы, которые необходимо официально решить в таком заявлении о воссоединении. Его основным содержанием, конечно же, было бы общее христологическое соглашение. Следует пояснить, что это не нововведение с обеих сторон, а объяснение того, что было у обеих сторон на протяжении веков, что подтверждается литургическими и святоотеческими документами. Общее понимание христологии – фундаментальная основа жизни, ортодоксальности и единства Церкви.
В таком заявлении о примирении можно было бы использовать богословие святого Кирилла Александрийского, а также выражения, использованные в Формуле согласия 433 года между святым Кириллом и Иоанном Антиохийским, терминологию, использованную в четырёх последующих Соборах и в святоотеческойи литургические литературе обеих сторон. Такая терминология не должна использоваться двусмысленно, чтобы скрыть реальные разногласия, но должна помочь выявить действительно существующее согласие.
IV. Некоторые практические шаги
Контакты между церквями двух семей развиваются обнадеживающими темпами. Взаимные визиты, в некоторых случаях на уровне глав церквей, а в других на уровне епископов или на уровне богословов, помогли отметить дальнейший прогресс в растущей степени взаимного доверия, понимания и согласия. Студенты-богословы из Древневосточных церквей уже некоторое время проходят обучение в учреждениях православных церквей; особые усилия должны быть предприняты сейчас, чтобы побудить больше студентов из православных церквей учиться в учреждениях нехалкидонских церквей. Должно быть больше обмена на уровне учёных богословов и священноначалия.
Мы надеемся и молимся, чтобы более официальные действия со стороны церквей двух семей сделали бы эту серию неофициальных дискуссий ненужной. Но еще предстоит проделать большую работу, часть из которой может быть начата на неформальном уровне.
Имея это в виду, эта третья неофициальная встреча богословов из двух семей представляет собой:
A. Постоянный комитет, членами-корреспондентами которого будут все участники трёх бесед в Орхусе, Бристоле и Женеве, и
B. Специальный исполнительный комитет
Комитет, состоящий из следующих членов, функции которых подробно описаны ниже:
1. Митрополит Калабрийский Емилиан
2. Протоиерей Виталий Боровой
3. Вардапет Месроб Крикорян
4. Профессор Никос Ниссиотис
5. Отец Поль Вергезе
Функции
а. Отредактировать, опубликовать и передать церквям отчёт об этой третьей серии бесед через «Греческое православное богословское обозрение»;
b. Подготовить на основе общего заявления, содержание которого согласовано на этой встрече, резюме основных моментов трёх неофициальных бесед в форме, которая может быть обсуждена, изучена и принята различными автокефальными церквами;
c. Издать справочник, содержащий статистическую, историческую, богословскую и другую информацию о различных автокефальных церквях;
d. Изучить возможность создания ассоциации духовных школ, членами которой могут быть все семинарии, академии и богословские факультеты различных автокефальных церквей обеих семей;
е. Издать периодическое издание, которое будет продолжать предоставлять информацию об автокефальных Церквях и проводить дальнейшее обсуждение богословских, исторических и экклезиологических вопросов;
f. Сделать доступными для церквей первоисточники с целью информированного и точного изучения исторического развития общего богословия и духовности, а также взаимоотношений наших церквей;
g. Спонсировать или поощрять богословские консультации на местном, региональном или мировом уровнях с целью углубления нашего собственного понимания современных проблем и подхода к ним, особенно в отношении нашего участия в экуменическом движении;
h. Изучить возможности и выполнить предварительные шаги для создания одного или нескольких общих исследовательских центров, где можно будет развить дальнейшее развитие богословских и исторических исследований в отношении вселенской ортодоксальной традиции;
i. Изучить возможность создания материалов на общей основе для обучения наших верующих, включая детей и молодежь, а также учебников богословия.
Участники:
Православная сторона:
Доктор Атанас Арванитис (Элладская православная церковь), Епископ Калабрийский Емилиан (Тимиадис) (Константинопольская православная церковь), протоиерей Георгий Флоровский (Североамериканская митрополия Константинопольской православной церкви), митрополит Георгий (Ходр) (Антиохийская православная церковь), епископ Пётр (Л’Юилье) (Русская православная церковь), профессор Афинского университета Иоанисс Кармирис (Элладская православная церковь), священник Иоаннис Романидис (Элладская православная церковь), протопресвитер Виталий Боровой (Русская православная церковь), протопресвитер Иоанн Мейендорф (Православная церковь в Америке), архимандрит Дамаскин (Папандреу) (Константинопольская православная церковь), профессор Афинского университета Никос Ниссиотис (Элладская православная церковь), профессор Герасимос Конидарис (Александрийская православная церковь), профессор Николаэ Читеску (Румынская православная церковь), митрополит Сливенский Никодим (Пиперов) (Болгарская православная церковь), профессор Боян Пипелов (Болгарская православная церковь), профессор Ливерий Воронов (Русская православная церковь), доктор Иоанн Зизиулас (Элладская православная церковь), профессор Илия Цоневский (Болгарская православная церковь).
Древневосточная сторона:
Кахали Алему (Эфиопская православная церковь), священник Нерсес Бозабалян (Армянская апостольская церковь), Абба Дегу (Эфиопская православная церковь), епископ Анба Грегориус (Коптская православная церковь), митрополит Закка Ивас (Сиро-яковитская православная церковь), священник К. Джозеф (Маланкарская яковитская сирийская церковь), доктор Месроп Крикорян (Армянская апостольская церковь), митрополит Филиппос Мар Феофилус (Маланкарская яковитская сирийская церковь), священник Пол Геваргезе (Маланкарская яковитская сирийская церковь), Хабте Мариам Воркине (Эфиопская православная церковь).