Ещё в студенческие годы я интересовался начальным народным образованием в Российской империи. В конце 19 века школьная система приобрела четкие контуры, а также были определены цели развития. В те годы Россия не имела (или не хотела решать это вопрос из-за других глобальных проблем) средств на введение всеобщего бесплатного образования для населения страны. Делом обучения населения занимались Земства, Церковь и частные лица. Министерство народного просвещения имело небольшую сеть своих министерских училищ (у Земств и Министерства образовательные учреждения назывались народными училищами, а церковные учреждения – школами), которые были образцом для подражания, но в основном ведомство занималось методической деятельностью и проверками остальных народных школ. Земские училища и церковно-приходские школы действовали в основном на селе. Как правило, это были одноклассные школы, где учились дети от 7 до 14 лет. Срок обучения был 3 года: младшее, среднее и старшее отделения, но далеко не все постигали грамоту за этот период. Земские учителя не стремились побыстрей выпустить своих учеников. Переводили в другое отделение только тогда, когда ребенок справлялся с программой и доказывал это на экзамене. Если не готов, то не беда, учись спокойно ещё год, а экзамен сдашь, когда будешь готов. По штату на 40 учеников приходился 1 учитель, который был единственным работником такой школы. Вот этот момент меня очень притягивал. Как один учитель справлялся с тремя отделениями-классами? Это было необычно для советского ученика 80х годов. Мне казалось, что это далёкое прошлое, с которым уже не встретиться. Но демографический кризис подкинул сюрприз и образ земской школы конца 19 века я встретился уже в конце 90х годов.
В это время мои рабочие дела занесли меня в Приморский район Архангельской области в поморские селения Луда и Уна. В каких-то 100-150 км от Архангельска я попал в атмосферу прошлого. Древние Уна и Луда две деревни (когда-то Уна и Луда было посадами) входят в состав Пертоминского сельского поселения. В советские годы здесь был рыболовецкий колхоз. В 90е годы в каждой деревне были начальные школы. В этих школах трудилось по одному учителю, который является и заведующим школой, и завхозом, и педагогом по всем предметам. В школах учились по 4-5 детей. В Луде на тот момент было 5 учеников, которые учились в 1, 2 и 4 классах, а в Уне по одному ребенку с 1 по 4 классы. Все находились в одном помещение, а каждый класс сидел за отдельной партой. Учительница по очереди давал задание ученикам, в зависимости от программы, и тут же по очереди опрашивала. Естественно предмет, если это возможно, был общий для всех. Я воочию увидел эту систему и представил, что точно так же учились дети на селе 100 лет назад. Правда, в царские времена школы были заполнены по 20-40 учеников, а не по 4-5 как увидел я, но в остальном картина была та же. Я был поражен, т.к. раньше не сталкивался с таким подходом и в ВУЗе нам не говорили, что такое может быть. Но более меня поразила школьная атмосфера. Спокойствие, добродушие учителей и детей притягивало к ним. Мне хотелось до бесконечности общаться с аудиторией, хотя я понимал, что нарушаю их распорядок дня. Наверное, из вежливости они терпели меня, но ни кто не намекнул, что я лишний на их занятиях. Это глубоко осталось в моей душе. Даже по прошествии двух десятилетий я живо вспоминаю об этой поездке. Омрачало только одно. После начальной школы детям приходилось уезжать на учебу в Пертоминск, где они проживали в интернат, а домой возвращались только на каникулы. Я сочувствовал им, для меня это было бы стрессом. Но такова жизнь.
Наверное, за прошедшее время ситуация в сельской местности ещё больше ухудшилась. По крайней мере, в северных регионах это точно. Молодёжь выезжает из деревень и поселков. Количество детей школьного возраста стремительно сокращается. Некогда большие села превращаются в опустевшие деревни, а некогда многолюдные школы становятся малокомплектными. Где могут, там их закрывают. Где это сделать трудно – возвращаются к опыту земских училищ. Кажется, общество должно развиваться, а тут позапрошлый век. И это не упрёк системе образования. Современные учителя даже в самых тяжелых условиях умудряются подготовить выпускников на должном уровне. Современные технологии дают большие возможности. Беда в другом - жить на селе не перспективно. Нет работы, или работа малооплачиваемая. Сельский труд тяжел и не привлекает молодых людей. И это понятно. Нельзя их в этом упрекать. Но вместе с молодёжью уходят в прошлое села и деревни, которые на протяжении многих веков славились своим богатством, трудолюбием и особыми традициями.