Понятие ответственности обычно понимается людьми в двух смыслах. Первый – это качество, присущее человеку, всегда адекватно и добросовестно задумывающегося о последствиях своих поступков. Второе – это порядок привлечения к суду и наказанию того, кому не хватило этого качества там, где обязанность проявлять оное ему вменялась. Но лично для меня есть ещё и третий смысл этого понятия, находящийся где-то посередине между ними. Ответственность – это такая закономерность, с которой неправая сторона получает проблемы в случае столкновения с несогласной не желающей мириться и способной дать соответствующий отпор стороной.
Например. Допустим, воюют два государства (никаких намёков, никаких ассоциаций – абсолютно абстрактный пример). Началось с того, что одно начало творить какой-то произвол на территории другого. Получило отпор, применило силу. Получило отпор и тут, применило силу посильнее, и началась война. Ударили по военным целям, нанесли урон, получили ответный удар, и понесли свои потери. Нанесли новый удар, пояростнее, слегка задели гражданские объекты, получили аналогичный ответ. Разозлились, нанесли более сильный удар, вообще уже не считаясь с военными целями – получают аналогичный. Возникает вопрос: что и насколько закономерно?
Допустим, политика страны опирается на деятельность типичного гражданина, выражающуюся в позиции «А нам можно некоторый произвол на вашей территории, а вам нельзя, потому, что у нас есть причины, и это надо понимать….», и когда начинали, думали: «…а потому, что мы круче, важнее, и вообще, нам, знаете ли, виднее, что в каком случае можно, а что нельзя, а с мнением недоумков мы считаться не обязаны…». Когда получили сдачи, стали думать «Ну, хорошо, кто тут круче – ещё спорно, и всё оказалось не так просто, как мы думали, но вот за теперь пострадали наши соотечественники, и это уже мы так просто не оставим, потому, что это дело принципа…». Когда получили сдачи на новом уровне, стали думать «Ну хорошо, мы поняли, что другим бывает тоже плохо, и что с чужим правом не считаться за так просто не получится, но видите ли, сейчас у нас уже пострадали дальние родственники, а родня – это святое, и теперь уже выхода нет, мы обязаны мстить, и это надо понимать…». А когда получили сдачи не новом уровне, стали думать «А вот теперь пострадали уже близкие родственники, и теперь мы уже понимать вообще ничего не хотим, а хотим убивать, убивать, и убивать, потому, что по-другому в соответствии с нашими понятиями в такой ситуации уже просто никак…».
Возникнет вопрос: а разве нельзя попытаться понять человека, у которого на глазах убили его близких, если он ничего слушать не хочет, а хочет только брать в руки оружие и идти убивать тех, кого считает причастным к его горю? Ну вот, в отдельности от всего, чисто этот момент понять, наверное, и можно, но только при условии, что он получил это не за то, что сам перед этим поддержал то же самое в отношении других. А можно ли попытаться понять человека, поддержавшего агрессивные действия в отношении другой страны, после того, как он получил известия о гибели своих соотечественников? Можно, наверное, но только при условии, что это было не в случае ответного удара, который его соотечественники получили за то, что они первыми начали творить это с жителями другой страны. А можно ли попробовать хоть как-то понять того, кто поддержал своих соотечественников, готовых первыми пойти на чужую землю, и творить там то, чего бы на своей земле от чужаков они не потерпели бы? Ну попробовать можно (может быть), но только при условии, что он сам себе при этом полностью отдаёт отчёт, что если их за это накажут, то винить им всем в этом надо начинать в первую очередь себя.
Если же такой деятель не хочет за всё спрашивать с себя, но и слишком дорогую цену платить тоже не хочет, то тогда ему надо подумать: или он этого не делает, или делает, но, если получает сдачи в рамках первичного уровня эскалации конфликта, на этом заставляет себя остановиться и успокоиться. Если же он делает, и не готов остановиться на первом уровне, то он либо должен быть готов остановиться на втором, либо во всём винить себя. Если же он не хочет остановиться ни на каком уровне, и хочет, чтобы на его на самом последнем уровне понимали, то непонимание он со стороны кое-кого встретит вполне закономерно.
Вот эта способность заранее задумываться последствиях своего желания или не желании чего-то понимать и прокручивать всю цепочку возможного развития событий, и есть чувство ответственности за свои поступки. Ну а последствия её отсутствия и есть закономерность, в рамках которой виноватая сторона будет получать проблемы, если столкнётся с подкреплённым силой нежеланием это терпеть. Это и есть в моём понимании одно из значений понятия ответственность: если прёшь со своим «я считаю, что могу ударить первым» – это один уровень ответственности; если прёшь с «я считаю, что могу ударить первым, а в случае ответа ударить ещё сильнее» – это уже другой; а если прёшь с «… а в случае ответа на второй удар ударить ещё сильнее» – это уже третий. Чем дальше влез – тем больше дров наломано. Всё закономерно.