Я просто потрясен... уровнем неграмотности пишущего. Как сейчас принято говорить, уровень пола пробит, причем очень серьезно:
Отвечаю на детские аргументы и за голову хватаюсь от того, что в нашей стране такая вопиющая безграмотность и невежество. Причем, это невежество получает доступ к средствам массовой информации.
Разбираем по пунктам:
1. "Всё больше и больше доказательств всплывает, что данная операция была тщательно спланированным обманом."
Все эти "доказательства" есть не более чем имхи либо профессиональных конспирологов, либо людей не очень отягощенных образованием, которые или финансово используют эту тему, или пытаются таким образом утвердиться в национальном превосходстве. А если говорить серьезно - нет ни единого "доказательства", которое конспирологи смогли бы отстоять в честном диспуте. Здесь уже как в известном анекдоте - ложки нашли, но осадок остался. Что видит обыватель? Он видит массу заявок на наличие "доказательств". Доказательства разбиваются на раз, но осадок остается. Остается воспоминание, что есть какие-то "доказательства". Осадок, одним словом. Что собственно и нужно пропагандистам из Роскосмоса.
2. "В сети есть видеозапись первого шага астронавта на Луне. Когда её смотришь, сразу же всплывает вопрос, а кто снимал всё это, если оба космонавта находились в шаттле?"
Простите, где находились? В шаттле? Это ж какой уровень знания у этого разоблачителя? Как снимали первый шаг все, кто в теме, знают прекрасно. В этом нет никакой загадки, но этот детский вопрос постоянно задают школьники младших классов. А также недалеко ушедшие от них пенсионеры. Про шаттл это вообще жесть!
3. "камера была установлена, вот только она была статической и не могла менять ракурс. Кроме того, расстояние между камерой и астронавтами было столь мало, что целиком их снять не представлялось возможным, однако, на видеоплёнках мы видим первый шаг на Луне во всей красе и с разных ракурсов."
Камера действительно не могла менять ракурс. И она его не меняла. Вот только камеру после первой съемки поставили на штатив. Так что камера поменяла ракурс. Малое расстояние? Нельзя снять целиком? А широкоугольный объектив на что? Пишущий не в курсе, что для съемки с близкого расстояния давно придумали именно широкоугольные объективы? Мальчик, очевидно, не в курсе. Поколение смартфонов.
4. "на видеоплёнках мы видим первый шаг на Луне", "Кроме видеоплёнки существует и множество снимков."
Какая "видеопленка"? Автор не в курсе, что шаттл это десятью годами позже, и видеопленка это уже из будущего? Не было там видеопленки! За такое сразу надо ставить двойку.
5. "Эксперты в области фотосъёмки сразу же отметили, что все фотографии лунной программы подвергались нескольким уровням обработки, светокоррекции и цветокоррекции."
Действительно. Это же просто преступление - подвергать слайды коррекции, прежде чем выставить для широкой общественности в интернете. Их надо публиковать темными или пересвеченными и с заваленным горизонтом.
6. "Первоисточники никто никогда не видел."
Откровенная неправда. Что характерно для конспирологов. Первоисточники (негативы и слайды) помещены в специальные хранилища. Для сканирования их извлекают. Следовательно, видят.
7. "Впервые сомнения зародились, когда весь мир увидел массу чётких фотографий лунных пейзажей."
Мир увидел массу четких фотографий уже в 1969 году. А сомнения зародились в 1974 году, когда знакомый Билла Кейсинга сказал ему - а не хочешь хайпануть на отрицании лунных полетов? Это принесет хороший гонорар. Вот Билли, который перебивался с хлеба на воду, и жил на доллар в день, с радостью ухватился за возможность срубить по легкому, охаивая достижения героев. (Если бы кто в СССР посмел такое сделать с Гагариным...). Так что снова автор сказал неправду. И по времени "зародившихся сомнений", и по причине этих сомнений. Качество к ним никак не относится. Так съемка первого шага очень плохого качества. Конспирологи недовольны. Есть фотографии хорошего качества - конспирологи снова недовольны. Конспирологи всегда будут недовольны.
8. "Специалисты недоумевали, как в перчатках, которые нивелируют всю мелкую моторику рук, и в очень короткие сроки астронавтам удалось сделать столь классные фотографии, будто бы их делал профессиональный фотограф."
Я провел эксперимент с аналогом фотоаппарата Хассельблад. Многие уже видели этот ролик - в толстенных перчатках я спокойно крутил все нужные рычаги и кнопки, снимал и прикреплял кассетный блок. Астронавты тратили на съемку ровно столько времени. сколько могли. Ничего необыкновенного или сверхъестественного в этом нет. И не все фотографии были "классными". Чтобы они стали классными, редакторы проводили "свето и цветокоррекцию". И даже дополняли их недостающими местами. Если так было нужно для глянцевых журналов. И да. Астронавты были прекрасными фотографами. Они специально тренировались и проходили подготовку.
9. "все настройки на фотоаппарате можно было выстраивать только методом вращения различных «колёсиков», что в перчатках космонавтов становится, практически, невозможным."
Опять голословное утверждение. Не только что "практически невозможно", но и вполне даже возможно.
10. "Все снимки без исключения оказались подделкой, сделанной в павильонах."
Абсолютная ложь. Кто и где доказал, что хотя бы один снимок оказался подделкой? Никто и нигде. А заявили это профессиональные конспирологи. На поверку, все снимки оказывались подлинными, а заявления конспирологов ложными.
11. "Когда эксперты исследовали фотографии, то оказалось, что на них необъяснимым образом появляются тени на поверхности Луны. Что может оставлять подобные тени на земном спутнике?"
Это что-то загадочное. Какие тени? О таком феномене я вообще слышу впервые. Автор что-то попутал. Если кто-то покажет или расскажет про эти таинственные тени. буду благодарен. Мне крайне интересно, что же "...может оставлять подобные тени на земном спутнике?"
12. "Были и более серьёзные ляпы. Например, видеотрансляцию с Луны разбили на кадры, и на нескольких из них в отражении шлемов виден кинооператор с камерой."
Во-первых. речь не о видеотрансляции, а об отражении в шлеме астронавта на фотографии. А во-вторых, никакого кинооператора с камерой там нет. Это просто фейк. И снова знакомое правило - ложки нашли. а осадок остался. И за фейки или их распространение сейчас привлекают по закону.
13. "Перед смертью Стэнли Кубрик – известный американский кинорежиссёр записал видео, где рассказал, что именно он снимал в трёх павильонах «высадку американцев на Луну».
Ничего подобного не было. Это сюжет из фильма жанра мокьюментари. Принять его за реальные съемки это то же самое, что считать сцены с Христом и Пилатом из романа "Мастер и Маргарита" исторической хроникой. Жанр "мокьюментари" можно погуглить, если кто не знает. А если говорить о Кубрике, то с 1963 года он жил и работал в Великобритании. В Голливуде не было, не работал. Откуда пошла молва, что Кубрик снимал, мне неведомо. Фильм под названием "Одиссея..." настолько кукольный и откровенно постановочный, что считать его верхом реалистичности можно только потому, что ничего другого хоть мало-мальски реального тогда не снимали и снять не могли.
14. "Валентина Терешкова – известный советский космонавт, заявляла, что в беседе с ней Базз Олдрин произнёс фразу, что на Луне никогда не было людей. Что он имел в виду неизвестно. Позже он публично отказался от своих слов."
И об этом мне ничего не известно. Скорее всего, это просто придумка конспирологов. Базз Олдрин произнес нечто приближенное к этой фразе, но лишь если вырвать ее из контекста. И никакой Терешковой там и близко не было. Терешкова была в Думе. И с Олдриным вообще не пересекалась насколько мне известно. Она встречалась с Армстронгом, но о чем они беседовали. и беседовали ли вообще, неизвестно.
15. "Ещё одним доказательством фальсификации полёта на Луну американцами является грунт, который, якобы, был привезён со спутника Земли."
Вот как раз лунный грунт свидетельствует об обратном. Это абсолютное доказательство пребывания там людей. За 50+ лет НАСА роздала для исследования более 55.000 образцов лунного грунта в 500 лабораторий 15 стран мира. Написаны тысячи статей. Никто не усомнился в неземном происхождении грунта.
16. "Американцы подарили по горстке этого вещества японцам, русским, европейцам и китайцам. Выяснилось, что данный грунт едва ли может быть лунным. Японские учёные провели несколько экспериментов и оказалось, что это обычный песчаник, облучённый в земных условиях."
Опять какая-то придумка конспирологов. А скорее всего провокаторов. ссылок на данный факт. понятное дело, нет.
17. "NASA подтвердили наличие фотошопа в снимках и видеоплёнке."
Какой фотошоп, какая видеопленка? Когда НАСА заявляла такое? Ссылок нет. Потому что их нет и быть не может.
18. "А в начале 90-х и вовсе было объявлено, что некоторые сцены были воссозданы в павильонах на Земле и отсняты, так как в лунных условиях качественной съёмки сделать не получилось."
Никто и никогда в НАСА не заявлял ничего подобного.
19. "А теперь скажите мне, что мешало отснять всю лунную программу на Земле?"
Ответ прост. Кинематограф 60-х годов мог снять только такое кино, которое даже школьник не спутает с реальностью. Кино 60-х не снимало и и не могло снять ничего реалистичного.
20. "Физик из России проанализировал видеозапись старта корабля «Аполлон-11», по его словам, уже в первые минуты полёта стало ясно, что ракета не долетит до Луны."
Это. конечно-же, о Попове и его соратниках. Но первые минуты полета именно такие, какими их и объявили в материалах НАСА. И записей много больше, чем заявлял Попов. Короче, тоже имха школьного учителя, давно разоблаченная.
21."И это косвенно подтверждается тем, что до 2010 года космические корабли американцев летали на наших двигателях. А программа «Аполлон-11» не была оснащена советскими деталями."
Вот это по-настоящему круто! Ну не было в программе Аполлон-11 советских деталей! А может именно потому и смогли долететь до Луны?
Я разобрал это школьное сочинение откровенного дилетанта, чтобы показать уровень лунной конспирологии.