Не является ли утверждение «Сталина его соратники называли хозяином» обычным, ни на чем не основанном штампом, каких много появилось в конце 80-х гг. прошлого века? Кто конкретно, сколько раз и при каких обстоятельствах называл Сталина так?
Архивный историк Олег Хлевнюк даже написал книгу с говорящим названием «Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры».
Обратимся к этой книге. Уж, наверное, там мы найдем ответы. Не случайно же слова «хозяин» «Сталин» и «диктатура» автор поставил рядом прямо в заголовке. Уж если Сталина все его коллеги и подчиненные называли «хозяином», то это точно означает, что и диктатором он был!
Мы говорим «хозяин», подразумеваем «диктатор», мы говорим «диктатор», подразумеваем «Сталин». Если с самого начала затвердить эти простые тождества, то доказывать, что Сталин был диктатором и не придется. Ну, а где диктатор, там и жестокий диктатор, кровавый тиран...
Метафора «Хозяин Сталин» очень много объясняет если не в научном, то в эмоциональном плане. Ведь уважаемый историк настаивает, что Сталин не просто обладал единоличной властью, но и был инициатором самых небывалых массовых репрессий 1937-38 гг.
Однако откроем книгу. Наверняка ученый, которого без преувеличений можно называть авторитетом с мировым именем, приведет нам развернутые доказательства того, что Сталина действительно называли хозяином. Разные люди в общении между собой, много раз и в разные годы.
«Какие ваши доказательства?»
На большую, почти пятисотстраничную книгу таких подтверждений ее автор, доктор исторических наук Олег Витальевич Хлевнюк приводит... ровно два.
И оба они принадлежат... одному и тому же человеку - Л.М. Кагановичу. И да, это письма разных лет.
Первый раз Каганович сообщает Г.К. Орджоникидзе 2 августа 1932 года:
«От хозяина по-прежнему получаем регулярные и частые директивы, что и дает нам возможность не промаргивать».
Цит. по: Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. С. 5.
Сталин в это время в отпуске на юге. Вторая цитата Л.М. Кагановича, которую приводит Хлевнюк, относится к 12 октября 1936 года. Письмо адресовано тому же Орджоникидзе:
«Что касается общих дел, то идут они у нас неплохо. С хозяином мы связаны очень хорошо».
Там же.
И всё. Больше никаких подтверждений того, что кто-то называет Сталина хозяином, в книге Хлевнюка нет. Однако из этих двух мух Олег Хлевнюк раздувает целого слона:
«Оба, и Каганович, и Орджоникидзе, были ближайшими соратниками Сталина и формально как члены коллективного руководящего органа Политбюро почти равными ему по статусу в иерархии большевистской власти. Несмотря на это, Каганович, обращавшийся к Сталину на "Вы", так же, как Орджоникидзе, Молотов, Ворошилов и другие, считавшиеся друзьями Сталина, на определенном этапе признали его "хозяином". Сам Сталин, судя по тому, что эта формулировка вошла в обиход кремлевской верхушки, не возражал.
Играя с дочерью, он называл ее "хозяйкой", а себя "секретаришкой", переиначивая реальный мир, в котором именно он был хозяином, а его соратники "секретаришками".
Взрослые игры в "хозяина" не были шуткой. Проведя свою кровавую "революцию сверху", переломавшую уже сломанную страну и уничтожившую многие миллионы людей, безраздельно распоряжаясь жизнями даже соратников, формальных членов "коллективного руководства", Сталин сосредоточил в своих руках такую власть, которой обладали не се диктаторы, известные истории».
Там же.
Но согласитесь: выражения «Каганович называл Сталина хозяином» и «эта формулировка вошла в обиход кремлевской верхушки» имеют неодинаковую убедительную силу.
Одно дело, когда называют все и всюду, другое - когда всего один человек называет, при чем в письмах одному и тому же адресату.
Что имел в виду Лазарь Каганович?
Письма Кагановича О.В. Хлевнюк цитирует по книге, вышедшей в 1995 г. Это «Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов», одним из составителей и редакторов которой сам Олег Витальевич и является.
Я предлагаю раскрыть конктест писем: важно понять по ситуации, почему Лазарь Моисеевич называет Сталина таким словом? Поэтому откроем указанный сборник.
Первое: Каганович называет Сталина хозяином не только те два раза, которые привел О.В. Хлевнюк. Есть и еще примеры. Один раз слово «Хозяин» даже написано с заглавной буквы. В письме от 4 сентября 1935 г.:
«У нас тут дела идут неплохо. Чтобы коротко охарактеризовать, я могу повторить то, что я и Микоян сказали т. Калинину, когда он поехал в Сочи. Перед отъездом он спрашивает нас, что передать Хозяину? Мы и сказали ему: передай, что "страна и партия так хорошо и надежно заряжены, что стрелок отдыхает, а дела идут — армия стреляет". То что происходит, например, с хлебозаготовками этого года — это совершенно небывалая ошеломляющая наша победа — победа Сталинизма. Мы уже заготовили миллиард пудов хлеба + 370 миллионов, оставшиеся от прошлого года. Украина кончила, целый ряд других краев кончили».
Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 146.
В 1935 году, действительно, удалось решить вопрос с товарным хлебом и обеспечением хлебом деревни. Этого в СССР тяжело добивались долгие годы, а царское правительство не смогло решить эту проблему.
Правда, оказывается, что первую фразу Кагановича О.В. Хлевнюк привел не полностью. Оборвал предложение на середине. Оказывается, смысл фразы не столько в том, что Сталин все время раздает из отпуска директивы, но скорее в том, что даже в отпуске Сталину приходится быть начеку. Без его включения не получается выполнить работу хорошо. Сравните целую фразу с обрезанным вариантом Хлевнюка, который я привел выше:
«От хозяина по-прежнему получаем регулярные и частые директивы, что и дает нам возможность не промаргивать, правда, фактически ему приходится работать, но ничего не сделаешь иначе».
Там же. С. 126.
Как правило, Каганович называет Сталина хозяином, когда речь и идет, собственно, о хозяйственных делах - заготовках, промышленности, внешней политике и т.п. Он не имеет в виду того, что Сталин - хозяин Политбюро, хозяин ЦК, хозяин страны и т.д. Из писем Кагановича складывается образ Сталина как человека, курирующего многие вопросы большого советского хозяйства. Того, кто несет груз ответственности, добровольно взятой на себя.
В других местах переписки с Орджоникидзе (опять только с ним) Каганович называет Сталина «наш главный друг» (с. 125) и даже «наш родитель» (с. 148), иногда просто «т. Сталин» (с. 146).
Те есть когда дело касается отношений Сталина и членов ПБ, партийцев, широких масс, Л.М. Каганович использует, скорее, парадную риторику трибун, называя Сталина отцом, вождем народов и т.д.
Например, посмотрите выступление Кагановича перед железнодорожниками в 1935 году. Он говорит в нем о «сталинской заботе», «сталинской любви» и т.д. Сталин - первый среди раных. Сказав «Сталин», обязательно нужно упомянуть ЦК и «членов правительства». Выделяя Сталина как символическую фигуру, оратор подчеркивает важность того, что руководство в стране коллегиальное:
Но хозяином Каганович называет Сталина ТОЛЬКО в переписке с Г.К. Орджоникидзе. В переписке с другими членами Политбюро, даже носящими личный и неформальный характер ничего подобного нет. Так, в письме к В.В. Куйбышеву от 02.07.1932 Каганович просто называет Сталина Сталиным, без всяких языковых игр (с. 124).
Точно также делают и другие члены Политбюро. Например В.М. Молотов в письме тому же Куйбышеву:
«Получил от Сталина письмецо с указанием на то, что он и Ворошилов считают неправильным мой отъезд в отпуск, при данном распределении отпусков, больше чем предполагалось (2 недели). В связи с этим я немедленно сообщил Ст[алину], что выезжаю в Москву 18/IX».
Там же. С. 134. Письмо от 12.09.1933
Выводы
1.
В переписке членов Политбюро я не обнаружил следов того, чтобы кто-то из ближнего окружения называл Сталина хозяином, кроме Л.М. Кагановича. Мы имеем дело с его индивидуальной речевой характеристикой, а не с чертой поведения всех соратников Сталина.
Я буду признателен, если читатели этой статьи проведут собственное расследование и поделятся известными им документальными данными на этот счет.
2.
Разумеется, фигура Сталина выделяется в парадной риторике 30-х гг. По его поводу употребляются восторженные эпитеты: это безусловный факт, который можно подтвердить множеством примеров.
Однако, во-первых, похожими «культами» обладают и другие советские вожди.
Во-вторых, нет никаких оснований утверждать, что Сталин приветствовал подобную тенденцию. А вот свидетельства того, что Сталин был против своего возвеличивания, есть. И я писал об этом ЗДЕСЬ.
И, в-третьих, нет никаких оснований утверждать, что Сталин был наделен в 1937-38 гг. в связи с такой риторикой особыми полномочиями безнаказанного диктатора. Почти всегда за редким исключениям, выделяя Сталина как «ученика Ленина, вождя и учителя» и т.д., ораторы почти всегда говорят о необходимых составляющих коллективного руководства страны - партии, ЦК, СНК и т.д.
О коллективном руководстве в СССР подробнее - В ДРУГОЙ СТАТЬЕ.
Большое спасибо, что дочитали статью до самого конца!
Я сердечно благодарю вас за великодушную щедрость. Ваша небольшая помощь помогает развивать канал и изучать новые документы: