Борьба с коррупцией… Сколько об этом говорят, пишут, фильмы даже снимают, как документальные, так и не очень. Антикоррупционные комитеты создают, борьбу ведут, находят, судят и сажают. А коррупции и воровства на государственном уровне меньше не становится. Как так-то?
Вот что-то мне подсказывает, что явление это если не вечное, то, во всяком случае, о-очень древнее. Помните, из курса «Истории древнего мира» за 5-й класс средней школы (а, да! – большинству уже за 6-й): «Приехал бедным в богатую провинцию, уехал богатым из бедной провинции»? Это про Древний Рим времен империи, если что. Порядка 2000 лет назад. А бороться со взяточничеством, судей, злоупотреблениями чиновников и т.д. начали задолго до нашей эры в Месопотамии. Еще в XXIV веке до н.э. царь государства Лагаш Урукагина (Уруинимгина) провел соответствующую реформу государственного управления.
«Чтобы справедливость в стране заставить сиять, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы подобно Шамашу восходить над черноголовыми и озарять страну». Это уже из «Введения» к Законам Хаммурапи.
Россия, кстати, тоже не отставала в плане взяточничества. Примерно до середины XVI века у нас существовала система «кормлений», когда кому-то из боярской знати жаловался в управление какой-либо уезд. Управляя им, представитель княжеской власти взимал налоги, и на часть их «кормился» сам и содержал штат своих сотрудников. Меру сборов определяла лишь жадность такого наместника. Правда за излишнюю жадность и произвол могли и казнить.
В банде обществе западной цивилизации довольно длительное время существует вполне себе законная коррупция под названием лобби. Это когда в законодательные органы разного уровня (земли, штата, страны) на деньги заинтересованных лиц, партий, корпораций избираются представители не «народных интересов», а конкретных сил, намеревающихся продвигать интересы собственные. И, что характерно, «избранники» именно тем и занимаются, что предлагают и продвигают законы, отвечающие запросам спонсора их предвыборной кампании. Коррупцией это почему-то не считается. Напротив, именно это и выдается за истинную демократию.
В странах т.н. «Третьего мира», еще 100-120 лет назад не вышедших за пределы родового строя, сегодня одетые в современные костюмы и создавшие собственные «демократические» институты по западному образцу представители кланов (семейных, родовых, этнических) действуют исключительно в интересах выдвинувшего их сообщества. А иначе «земляки» их просто не поймут, и их ждет судьба нарушителя права. Но «Права» не в современном западном понимании, а «Обычного права», сложившегося еще на заре человеческой истории.
Ну, и какая, на фиг, борьба с коррупцией может быть в таких условиях? Это же из серии уже успевшей состарится шутки про «Рок против наркотиков, а пчелы против меда».
Реальная (и достаточно успешная) борьба с коррупцией была только в СССР. И то, не всю его историю, а, пожалуй, только в 1930-1950-е гг. Тогда стране необходим был реальный «рывок» в индустриальном развитии, необходимо было победить внешнего врага. Необходимо было восстановить страну после страшнейшей войны. И, помимо прочего, на первый план выдвигалась личная ответственность руководителя за порученное ему дело. Будь то строительство завода (шахты, комбината), организация труда на предприятии, обеспечение рабочих и служащих всем необходимым (от зарплаты и спецодежды, до медобслуживания и предоставления социальных гарантий). И была идеология. И воспитание молодежи, причем, с детства.
А личная ответственность простиралась вплоть до «высшей меры социальной защиты».И необязательно «косяк» должен был быть допущен по злому умыслу (в этом случае жалости не было бы от слова «совсем»). И, что самое, наверное, действенное, семья виновного тоже могла быть привлечена к ответственности.
Но, после смерти И.В. Сталина, с началом хрущевской оттепели, «с людьми надо мягше, а на вещи смотреть ширше» (с). И потихоньку, полегоньку коррупция начала отвоевывать свои позиции.
Безусловно, и Петр I тоже не любил и сурово наказывал взяточников, казнокрадов и им подобных. Но верный лично ему, его идеям и начинаниям главный ворюга, светлейший князь А.Д. Меншиков оставался «непотопляем». А значит и «дерево коррупции» пускало корни везде и всюду, где только Данилыч не появлялся. Не стало Петра, вскоре не стало и Меншикова. А вот коррупция осталась.
Значит ли это, что коррупция непобедима? На этот вопрос вся человеческая история дает положительный ответ – «Да, непобедима!»
За исключением, пожалуй, упомянутого выше короткого периода отечественной истории. А в чем, собственно, разница? Почему тогда «почти удалось»? Но больше – нигде и никогда! Ни в «седой древности», ни в античности, ни в средневековье, ни в Новое и Новейшее время. Ни в одной стране мира никакие, даже самые страшные репрессии против коррупционеров и взяточников, не принесли стабильно положительного результата.
Что-то мне подсказывает, что искать нужно не только в способах наказания и их степени их суровости. Основное отличие СССР сталинской эпохи от любой другой страны (и даже того же СССР хрущевско-брежневского периода) в том, что тогда реально строили не «правовое государство», которым нас соблазняли (соблазнили и продолжают прельщать до сих пор), а справедливое, социально ориентированное. Все ради людей! Не конкретной социальной группы, не отдельного класса или клана, а именно ради всех граждан. А «правовое»… ну, выше показано, как формируется «право», кем и в чьих интересах принимаются законы. Именно так законы и принимались во все времена. Не ради справедливости, а ради чьих-то конкретных интересов. Монарха, аристократии, жречества, финансово-промышленного олигархата, транснациональных корпораций, «меньшинств», национальных групп, etc. А раз так, то ущемляются интересы иных групп населения. Чьи-то в большей степени, чьи-то в меньшей, но ущемляются.
Вот, как-то так. По моему личному мнению, пока не будет построено справедливое и социально-ориентированное государство, не будет побеждена и коррупция.
Но, увы, на данный момент во всем мире такого государства просто нет.