Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2021 г. по делу № А60-59484/2019
Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа о предоставлении достоверных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС)
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
По результатам проведенной проверки Административным органом было установлено, что Общество эксплуатирует объекты НВОС, связанные между собой физически и технологически, при этом данные объекты поставлены на учет в качестве отдельных объектов. По мнению Административного органа, данные объекты являются единым объектом, что подтверждается схемой водопотребления и водоотведения, в связи с чем Административный орган выдал Обществу предписание о необходимости устранить выявленные нарушения, предоставив достоверную информацию об объекте НВОС.
Общество, не согласившись с позицией Административного органа, обратилось в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно п. 2 ст. 4.2 Федерального закона 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к соответствующей категории, учитываются:
- уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);
- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;
- классификация промышленных объектов и производств;
- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.
В соответствии с п. 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 572) (далее – Правила) основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н», «п» п. 5 Правил.
На основании п. 18 Правил в случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на двух и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого объекта отдельно.
Согласно п. 4 ст. 4.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС.
2. По мнению Административного органа, спорные объекты НВОС являются единым объектом, так как имеют единую схему водопотребления и водоотведения, согласно которой на очистные сооружения поступают производственные сточные воды, дебалансовые воды оборотных циклов водоснабжения, ливневые сточные воды с территории предприятия и шламового хозяйства, сточные воды из дренажных и противофильтрационных систем шламохранилищ.
Согласно материалам дела Общество поставило на учет два объекта НВОС - основную промышленную площадку I категории опасности и станцию очистки хромсодержащих стоков III категории опасности.
По мнению суда, сам факт нахождения на станции очистки отходов, в том числе образованных в результате деятельности Общества, осуществляемой на объекте «основная промышленная площадка», не свидетельствует о технологической связанности названных объектов.
Станция очистки хромсодержащих стоков характеризуется способностью использования по функциональному назначению самостоятельно и автономно от других производственных объектов; в случае прекращения эксплуатации основной промышленной площадки не утрачивает свое назначение, поскольку обеспечивает очистку ливневых и дренажных сточных вод, поступающих с поверхностными и подземными водами независимо от трубопровода, соединяющего данный объект с объектами производственного назначения промплощадки.
Таким образом, основная промышленная площадка и станция очистки обладают признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов негативного воздействия, следовательно, Общество правомерно направило отдельные заявки о постановке данных объектов на учет в качестве объектов негативного воздействия соответствующих категорий.
3.Судом также отмечено, что оспариваемое предписание не позволяет определить, какие действия Общество должно совершить в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями норм закона.
Поскольку актуализация сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду производится по закрытому перечню оснований, а снятие объекта с учета возможно только при прекращении деятельности на учтенном объекте, суд пришел к выводу о неисполнимости предписания.
Резюме суда:
Факт нахождения на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, отходов, образованных на другом объекте, не свидетельствует о наличии технологической связи между указанными объектами и необходимости постановки их на учет в качестве единого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
При этом предписание об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды», неисполнимо.
