Некоторые и в войнах находят моральность. Все ради величия стран

Да, я могу представить себе войны, которые, по мнению утилитариста, находятся в рамках морального кодекса.

Но сложно представить, что каждая война будет такой.
Более того, невозможно представить, что каждое решение, которое солдат принимает в такой войне, может соответствовать моральному кодексу.

А утилитарист всегда может спорить о чистом позитиве войны, однако я склонен нахожу их аргументы довольно произвольными, обозначающими количественную оценку одних вещей, а не других, на досуге.

Они могут спорить с этим, но я не решусь с ними согласиться. Им потребуется совершенно потрясающий анализ, чтобы составить баланс чистых положительных результатов чего-то вроде войны.

В конце концов, это всего лишь пример. Общий смысл в том, что иногда единственный выбор приносит одинаковое количество страданий, и поэтому «моральный» выбор невозможен.

Я имею в виду, похоже, что утилитарист будет спорить не ВСЕГДА о преимуществах войн, а о конкретных аспектах конкретных войн.

Кроме того, то, что кто-то утверждает, что что-то соответствует этическому поведению или «правильным» результатам, не означает, что они правы или что его философия изначально ошибочна, потому что они думают, что они правы: просто потому, что я говорю, что небо белое, не означает, что это правда. или опровергнуть идею о том, что цвет неба может быть цветом.

IIRC, это всегда был самый большой недостаток утилитаризма: судить о нравственности действий по их результатам невозможно для человека как для предсказания моральных последствий действия, так и для оценки ретроспективно, потому что последствия никогда не остаются в прошлом.