Довольно сложно найти центральную тему Дюны: тут вам и проблема мессии, и политические аллегории, и преемственность поколений. Где-то в углу даже затесалась тема кибернетики и пост-апокалипсиса. Но одной из ключевых по-прежнему остается тема выживания в предельно суровых условиях. И Дюна не была бы одной из величайших книг своего времени, если бы не содержала в бытие Фрименов и жестоком климате Арракиса острый комментарий на тему экологии нашей с вами планеты.
Интерес к экологии у Френка Герберта, автора книги, проявился после посещения в 1957 году городка Флоренция, штат Орегон, где Департамент сельского хозяйства США проводил эксперименты по контролю песчаных дюн с помощью европейского песколюба (растение такое). Удивленный тем, как человечество медленно отвоевывает обратно землю у стихии, Герберт загорается новой идеей. «История интересна тем, что в ней соприкасаются забота о сохранении природы и человеческие судьбы людей, выигравших битву с дюнами» – писал он в статье об эксперименте. Статья свет не сразу увидела: Герберту было интереснее описывать натиск дюн на города и побережья, чем героическую борьбу с пустыней, но его агент, как всякий уважающий себя заказчик, творческого порыва не оценил, накидав столько правок и замечаний, что Френк попросту забил на статью. Но идея осталась.
Последующие несколько лет Герберт провел в изучении экологии и создании мира Дюны. На этот раз его агент, получив первый вариант Дюны на вычитку, остался доволен. В последующей переписке Герберт пишет интересную мысль: «...должен сказать, что в романе люди рассматриваются как некие экологические орудия, так что, похоже, мы просто по-разному понимаем науку». Что это означает? Деятельность главных героев находит отражение в климате планеты? Скорее всего, да, ибо это пересекается с темой избранности и воли к действию. Сам Герберт не стал утруждать бедного агента подробным объяснением своих идей, но вывалил на нас, читателей, задачу разобраться, как именно отразился его экологический интерес.
Во-первых, тема выживания. Арракис — планета пустынь, живущая в дефиците воды. Растения приживаются только при регулярном уходе человеком (для чего нужна вода, который чаще всего нет), а люди в пустыне вынуждены экономить абсолютно всю воду, для чего ходят в дистикомбах / стилсьютах. Такая картина больше напоминает суровый пост-апокалипсис — и хотя он в сюжете, бесспорно, присутствует (вся культура человечества в Дюне до сих пор переживает последствия машинного восстания), не все так мрачно для обитателей Арракиса. В конце концов, население планеты сумело приспособиться к условиям, стать частью экосистемы.
Во-вторых, терраформинг. Многократно упоминается, что планету так-то вполне можно изменить. Можно создать моря и океаны, можно восстановить растительность. Но проблема раз: терраформинг пустыни приведет к потере червей, а значит — к потере спайса (спойлер: в итоге так и произойдет... на какое-то время). Проблема два: стоимость такого терраформинга не просто заоблачная, а по-настоящему космическая. Мало кто из домов может позволить себе такие траты, и почти все из таких не особо хотят играть в благотворительность. К тому же, как показывают личные войска Падишах-Императора, Сардаукары, суровый климат иногда может быть преимуществом.
В-третьих, влияние планеты на человека. Люди на Арракисе уже не цари природы; сама их человечность теряется с появлением первой синевы в глазах. Люди вынуждены вступать в союз с экосистемой планеты — и этот союз неравноправный. Многие умирают от банальной жажды; некоторые погибают от рук Фрименов, для которых человек — сосуд с водой. Те, кто пытаются жить по нормам своего общества в немногих «безопасных» городах планеты, либо терпят на планете провал за провалом (Харконнены), либо вовсе умирают (Атрейдесы). Но те, кто отправляется в пустыню и достойно проходят через все этапы суровой жизни, выходят абсолютными воинами, равных которым нет во всей галактике. Эту же идею, кстати, отражает планета Салуса Секунда: те же тяжелые условия порождают великолепных Сардаукаров. Впрочем, суперсолдаты под спайсом все же солиднее.
В одном из интервью Френк Герберт, ссылаясь на какого-то эколога (это не я забыл, это сам Герберт заявил, что не помнит, где встретил фразу), сказал: экология — это наука о понимании последствий. В мире Дюны об экологических последствиях помнят все дома: не зря применение атомного оружия запрещено конвенциями. Но в последующих книгах автор зашел дальше: он показал, как планета переродилась, вновь наполнилась водой. И ценой этому стали потерянная культура Фрименов, гибель червей и исчезновение спайса. Поэтому я рискну предположить, что авторская мысль в Дюне заключается в дражайшем поклонении природному балансу. Это не значит, что нужно сдаться на произвол природных сил: иногда полезно останавливать песчаные дюны в штате Орегон. Но всегда нужно понимать последствия.
Автор - Алексей Иванов