Сейчас очень много говорят о том, что нужно:
- читать, что любишь
- не читать, что не любишь
- и можно не любить все, что вздумается.
И все бы было хорошо и логично, если бы «люблю» и «не люблю» не становились главными критериями оценки. Если бы те, кто не любит, например, «Войну и мир», не тратили время на то, чтобы доказывать, какая это необязательная переоцененная книга. И если бы фанаты условной Джоджо Мойес не набрасывались на каждого, кто считает, что их любимому автору самое место среди великих.
У нас есть множество причин любить или не любить книги, но они не всегда связаны с объективными литературными достоинствами.
Можно не любить множество хороших книг. У меня, к примеру, не всегда совпадает темперамент с французской прозой, и я вхожу в состояние уныния от современного фэнтези. Но, по-моему, я ещё не была замечена за желанием сжечь Жана-Кристофа Гранже или Анджея Сапковского.
Всегда нужно разделять свои эмоции и литературные достоинства. Очень часто люди путают «мне не понравилось» и «плохое», или «мне было неприятно» и «плохое». Очень часто бывает, что когда книга доставляет дискомфорт, то ты говоришь, что она плохая. Но ведь на самом деле это не так. Чаще всего это значит, что ты чего-то не понял в произведении, что ты внутрь туда не залез. Выражения «плохая книга» или «хорошая книга» довольно умозрительны.
Чтение — пассивный вид деятельности, ты поглощаешь информацию, когда читаешь, принимаешь в себя. Писательство — максимально активная деятельность, когда в голове ты держишь миллионы деталей, персонажей и сюжетные линии. Твой мозг работает, как заведённый, потому что ты создаёшь. Так как человек, не знакомый со структурой писательства, воспринимающий текст как рядовой читатель, никогда не писавший сам, смеет указывать писателю, что ему делать? Насколько это объективно, логично и правильно?
Всегда лучше быть адекватным. А если критиковать, то стараться делать это очень вдумчиво, экологично, аргументированно и просто. Кичливость, надменность и насмешки — удел слабаков или полнейших глупцов, которые не только не понимают как устроена литература, но ещё и горят желанием самоутвердиться за счет книг, с которыми, очевидно, они не соединились.
Важно понимать, что книги не делают нас лучше других!
Далеко не факт, что читающие будут управлять теми, кто смотрит телевизор. Да, книги делают нас лучше. Любое полезное и приятное занятие делает человека лучше — например, вязание, марафонский бег и изучение китайского. Но тот, кто читает 150 книг в год не обязательно умнее, добрее или исключительней того, кто читает 5. Играет большую роль, что это были за книги, и чем человек занимался помимо, собственно, чтения.
Да и читать тоже можно по-разному. Можно следить за действиями на страницах, помнить содержание, но не погружаться глубже. Прочитать тысячу книг, но не понять ни одной по-настоящему. А можно за действием увидеть смысл. Погрузиться в глубину произведения и узнать что-то новое. Увидеть и понять, что стоит за поступками героев, что движет событиями и почему так происходит. Книги — окно в другой мир: загадочный или жестокий, фантазийный или пугающе настоящий. В книгах можно посмотреть на мир глазами автора или героев, заглянуть за повседневность и, возможно, не совершать чужих ошибок; можно найти ответы на главные вопросы и побродить в веках; можно познать сострадание, эмпатию, любовь и человечность.
Но если человек не читает книг совсем, но ходит на выставки, слушает вместо этого лекции и смотрит хорошее кино, то он тоже будет вполне себе развитым и эрудированным. Возможно, более развитым, чем тот, кто в это время читал книжки из списка «100 лучших книг от ВКонтакте» методом скорочтения.
Важно помнить, что книги — это, конечно, здорово, но они не единственный ключ к добру, уму, мировому господству и праву считать себя лучше других.
С вами была литературный обозреватель, эссеист и автор канала «Короче, о книгах» Гузель Зиятдинович. Не забывайте, что у меня есть книжный Telegram и Youtube-канал, приходите дружить!
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и конечно же делитесь статьей в соцсетях!
