В субботу, в комментариях к статье про «451 градус», мне порекомендовали посмотреть «Знак саламандры», что входит в «Этот фантастический мир». Мол, хорошая экранизация, хорошо играют актёры и всё такое. Нашёл и посмотрел в тот же вечер. И лично у меня возникли к этому делу некоторые вопросы. Вот эти вопросы я и попробую здесь разобрать.
Итак, для начала, экранизация частично основана на романе Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» и частично на рассказе «Маленький преступник» Эмиля Лудвита. И, чтобы увязать обе этих истории в одну, создатели этой экранизации сделали такой довольно интересный «ход конём». Битти (брандмейстер) вместо того знаменитого монолога, когда он рассказывает, почему, собственно, запретили книги, рассказывает о том, что там просто запретили грамотность – и в «Маленьком преступнике» это как раз кое-как разъясняется. И сейчас я попробую это разобрать…
Собственно, вот касаемо неграмотности в сюжете «451» – это очень большая ошибка, как мне кажется. Тут дело в том, что Битти даже в этой экранизации говорит, что он ознакомился с несколькими текстами. Увы, у меня сейчас нет возможности пересмотреть это дело – я на работе нахожусь – но Битти сказал, что он, как минимум, несколько книг читал. А если взять книгу – то Битти, опять же, по его словам, читал немало всего – после того, как та женщина, что сожгла себя, процитировала «Будьте мужественны, Ридли. Сегодня мы зажжём такую свечу, которую, я верю, им не погасить никогда!» (за точность не ручаюсь), Битти рассказал Монтэгу, откуда это. И потом рассказывает, что он, как минимум, знает, что это и откуда это. Здесь же Битти говорит, что он что-то там читал – и в то же время, говорит, что он неграмотен. И это получается – недоработка создателей этой экранизации? Или, вроде как брандмейстеру можно быть грамотным, а рядовому пожарному – нет? Но… это тоже не особо так имеет смысл…
Но давайте просто порассуждаем о грамотности. Вот в «Маленьком преступнике», отец, «большая шишка» в Пентагоне, говорит, что тут у них все неграмотные, и даже Президенту разрешили учиться грамоте в пятьдесят лет. И вот это вызывает очень много вопросов. Вот давайте представим себе целое государство людей, которые не умеют читать. Вообще ничего не могут прочесть. И как они живут, в таком случае? Вот, например, так как речь в рассказе идёт про США, там у них популярно такое развлечение, как поход в кино. И как? Ведь название фильма на афише тоже надо прочитать! И как это сделает человек, который не умеет читать? Как он узнает, что в кино в главной роли снимается какой-нибудь популярный актёр? Как он узнает, кто занят в главной женской роли? Ведь такие вещи в США тоже очень популярны. Я более того скажу – вот те же комиксы, что так популярны в США – даже там есть текст. Герои комиксов общаются, разговаривают и всё такое – и как передать это при помощи картинок? Никак!
Нет, можно предположить, что при рисовании комиксов появились новые технологии, при которых нарисованные герои комиксов могут издавать звуки – там, разговаривать и всё такое. Ну, вот так, можно представить себе, что комиксы стали чем-то вроде «журнала с движущимися и говорящими картинками». Да, в рассказе про это нет ни слова – и в экранизации тоже, но всё же! Но, если с индустрией развлечений всё более-менее понятно, то вот что касается остального…
Наш мир буквально «завязан» на больших объёмах информации. И то, что «папа-полковник» говорит о том, что он по работе просто передаёт информацию, даже не зная, что именно он передаёт – это, конечно, здорово – в том смысле, что «не знаешь секрета – не выдашь». Но проблема-то в том, что опять же, «Президенту в пятьдесят лет разрешили учиться грамоте». То есть, что же получается, что есть те люди, которые решают, кто может учиться грамотности, а кто нет? Кстати говоря, в более позднем возрасте, учиться уже как-то более сложно, так как мозгу уже сложнее воспринимать новую информацию.
Так о чём нам повествует этот рассказ? Не о том, что кто-то решил, что «читать – это плохо», как это было у Брэдбери, а о том, что люди живут в таком очень жёстком тоталитарном государстве. Там решили, что «читать – плохо» по двум причинам – такими вот неграмотными людьми гораздо проще управлять. Им проще внушить то, что нужно, и они просто не смогут ничего сказать против, так как эти люди даже не могут иметь никакого собственного мнения. Ведь у них просто нет никаких источников информации. Такому человеку можно сказать всё, что угодно – и он в это будет верить, так как у него просто не будет никакой возможности узнать что-то самому. Но, увы, далеко не всё так просто. Как я уже говорил, наш мир основан на больших объёмах информации. На их обработке и тому подобных вещах. Как человек, не умеющий читать, может вообще выполнять какую-то сложную работу? Вот взять этого «папу из Пентагона». Он – полковник. Значит, он не просто так получил своё звание, если я всё правильно понимаю. То есть, он получил некое военное образование. Как он мог чему-то учиться, если он не умел читать? Там что – диктовали «выжимки» из разного рода пособий и прочего? Или как автор представляет себе этот процесс? Да и сам мальчик, Ронни, учится в школе. Как он учится? Как и чему там учат, если они все поголовно неграмотные? В общем, несмотря на то, что рассказ довольно драматический и некоторое рациональное зерно в нём есть, представить себе мир, в котором людей не учат грамоте – или учат, но только по некоему «разрешению» очень и очень сложно. Мир романа «451 по Фаренгейту» более реалистичен, так как герои не являются неграмотными – в книге говорилось, что они что-то всё же читали – например, Милдред читала какие-то сценарии, что ей присылали, у Монтэга была личная книжка с инструкциями, упоминались надписи на рекламных плакатах и тому подобные вещи. Так что – они были грамотными…