Как человек, который относительно давно наблюдает т.н. «левое движение» В России и немного за рубежом очень заметен такой факт – в движение как клоп с потолка систематически сваливаются персонажи разных, порой весьма сомнительных «талантов» и, сами толком ничего не понимая, начинают учить, что делать. От этой нездоровой активности падающих клопов левое движение бурлит от различных прожектов и прожектиков, каждый из которых, как обещается, приведет к миллионным армиям готовых штурмовать Кремль пролетариев. Например. Вот не так давно – пару-тройку лет назад свалилась провинциальная девочка Ира Шумилова, которая увидела «архиновый путь к социализму» в банальном будировании экономической активности и «защите прав рабочих». Всерьез, девочка учится на юрфаке, чтобы всю жизнь пробегать по судам в защиту очередных нагретых предпринимателями бедолаг. В принципе, филантропия – личное дело каждого, у кого не хватает ума, сердца и смелости для революционной борьбы, ну, милостыньку подаст.
Но тут же не просто так – девочка наплодила пабликов с названием «Черная книга капитализма» и собирает в них все случаи, когда рабочие помирают не своей смертью, преимущественно, производственные травмы и ЧП. Искренне полагая, что рабочий, как прочтет все это, так настолько впечатлится, что пойдет бороться с капитализмом. Почитав этот паблик, становится вполне ясно, что кроме производственного травматизма левачкам совершенно нечего вменить капитализму. Нет ни одной статьи о многочисленных геноцидах, которые устраивали не просто капиталистические государства, но и отдельные компании и даже лично капиталисты. Нет информации о связи капитализма с фашизмом, нет информации о развязывании войн, химическом и бактериологическом оружии. Нет материалов по смертности от голода, нет корелляций между уровнем жизни и ранними смертями, нет информации по социальным болезням, по наркомании и алкоголизму. Нет информации по многочисленным убийствам, в том числе детей, которые для капитализма. Только травматизм.
Почему так? Потому что наивная дурочка считает, что рабочие, на которых она почему-то рассчитывает, настолько глупы, что их тронут только те факты, которые непосредственно касаются их работы. Производственный травматизм очень явно показывает объект и субъект, но вот беда – как минимум половина, а то и более, всего травматизма – нарушение работником ТБ. К тому же есть целая куча факторов травматизма, на которые не могут повлиять никак ни капиталист, ни рабочий. Примером – пару лет назад в Москве рухнула вышка с находящимися на ней монтажниками. Конец троса ветром занесло на автодорогу, и проезжающая машина намотала его на ось и получился неслабый рывок. Кто виноват? Капиталист, который в данном случае обеспечил все нормы охраны труда – монтажники были и в касках, и со страховкой? Монтажники, которые ничего не нарушили? Водитель, который мирно ехал по своей полосе? Никто. Но и этот случай Ира привязала к капитализму. Раз на рабочем месте – значит, капитализм убил. Что делать с производственным травматизмом при Советской власти и кто в таком случае будет убивать, девочка явно не в курсе.
Не так давно меня зацепил один пост у нее в паблике про то, что историку-убийце Соколову дали срок меньше, чем получил анархист Илья Шакурский. Целое страдание за кого? Архиценного для коммунизма кадра? Да нет, обычный анархический дурачок, который за недолгую деятельность собрал все глупости и маразмы, которые гуляют в левом движении по вопросу о вооруженном восстании, попытался реализовать явно негодными средствами, замазался в убийство и торговлю наркотой и сел с политической статьей за организацию террористической группы.
Стоит ли марксистам не просто защищать, но даже и сожалеть о том, что такие кадры осваивают на нарах игру в очко, а не бегают на свободе со своими ненаучными и идиотскими прожектами?
Вообще, вопрос защиты немарксистов (кстати, как и марксистов тоже) – вопрос исключительно тактический. Если организация находит необходимым отказаться от защиты своего члена, то это вполне допустимо, если это действительно обоснованно необходимостью. Относительно не только не-членов организации, но и даже немарксистов, то есть некоторые частные условия когда марксистам невредно позащищать.
Например, такими условиями является действительная полезность целей и задач для революции. Например, в свое время борьба буржуазии за свержение абсолютизма вполне отвечала в некоторых рамках целям и задачам марксистов. Легализоваться и работать легально гораздо лучше чем зашивать газеты и брошюры в валенки, чтобы полиция не нашла. Есть определенный смысл защищать немарксиста, если он является лидером массового стихийного антикапиталистического движения, ставившим целью уничтожение капиталистических отношений – здесь это имеет смысл, если а) есть реальный шанс перетянуть лидера на свою сторону б) провести пропагандистскую работу среди его сторонников. При отсутствии этих условий смысл в защите очень небольшой.
Исходя из изложенного, есть ли смысл защищать анархиста – представителя течения ПРЯМО ВРАЖДЕБНОГО МАРКСИЗМУ? Проблема в том, что он не просто боролся с ложными целями и задачами (построить анархизм в целом либертарианского типа), но и при подготовке вооруженного восстания СДЕЛАЛ ВСЕ НЕ ТАК. Какой смысл солидарности с деятелем, который делал все наперекор тому, что писали и говорили марксисты на протяжении 180 лет?
Во-первых, цели и задачи его настолько расплывчаты, что он даже ничего не смог изобразить ни на суде, ни до него, ни после. Фактически никто толком не знает, под какой программой он выступал, и даже следователь ее представляет очень смутно. Даже под угрозой пыток вряд ли он что-либо изобразит РЕАЛЬНО ОПАСНОЕ для капитализма.
Во-вторых, какой там может быть «шанс перетянуть» и ЗАЧЕМ? Человек до этого имел не один, а много, много шансов. Невозможно ничего не узнать о марксизме (причем, по делу Сети некоторые граждане какие-то произведения Маркса обсуждали, неясно, правда, насколько читали) за год, два, три. Понятно, например, когда в 50-х гг. 20 века какой-нибудь племенной лидер в Африке, повздоривший с белой администрацией до тюрьмы мог качнуться в сторону социализма. Здесь и смысл есть – за этим лидером УЖЕ СТОИТ какая-никакая, но АРМИЯ, и есть шанс, что вмешательство в конфликт породит личные симпатии и тем самым усилит коммунистов. Но как может усилить коммунистов даже в случае удачи, поддержка трех с половиной калек (умственных в первую очередь), за которыми идут один-два калеки, причем при условии, что качество этих кадров таково, что даже в условиях полнейшей легальности марксизма они ничего толком из него не усвоили? В деле фигурирует изъятый том Карла Маркса, но при этом от анархических убеждений с соответственной практикой никто из них не отказывался. Что такого смогут поручить марксисты подобным кадрам, кроме пожелания скорей убиться об стену?
Таких защитничков «демократических свобод» слева очень часто греет сама постановка вопроса о вооруженном восстании, который был одним из ключевых в «деле Сети». Но опять же – в нем все поставлено с ног на голову. Для реально успешного вооруженного восстания надо не боевиков тренировать, а собирать прежде всего ПРОПАГАНДИСТСКИЙ АППАРАТ ПАРТИИ, формировать партийные организации, и уже на базе а) организаций б) пропаганды можно формировать легально или нелегально те или иные структуры, исходя из реальных возможностей и потребностей. Но сугубое невнимание левачков к теории и соответственно, пропаганде, регулярно и раз за разом приводит к попыткам бездумно скосплеить боевые группы. И это не только в б. СССР – это, по сути, стандартная вещь и за рубежом. Когда некоторая группа терпит поражение в пропаганде, то начинает хвататься за стволы. Например, к 70-м пропаганда коммунистических организаций в Западной Европе, в связи с поворотом вправо массовых компартий (не без влияния Хрущева, к вопросу) и активной политики прикармливания пролетариата метрополий стала пробуксовывать, результатом явились Красные Бригады и РАФ.
Но именно эта практика показала, что без массовой пропаганды и массовой партии такие хватания за обрезы абсолютно бессмысленны. Малочисленные группки, изолированные идейно от основной массы населения, не наращивают силы и не переходят в пролетарские армии, а наоборот, относительно легко громятся. Именно это основной урок, который необходимо вынести из всех дел связанных с процессом Сети.
Но рабочелюбцы вместо внятного объяснения, что Шакурский кругом неправ и в чем конкретно неправ, начинают рассказывать о юридической казуистике, поддерживая в массах при этом иллюзии про то, что буржуазия будет выполнять свои же законы, если это ей невыгодно. Получается, что рабочелюбцы призывают пролетариат повоевать за чуждые научному коммунизму идеи. По своему практическому результату реализация этих призывов абсолютно идентична уговорам поиграть в выборы – выборы фактически та же иллюзия о том, что буржуазия «честно» исполнит собственное законодательство в условиях, когда ей это будет невыгодно.
Недавно по интернетам раздался еще один «плач Ярославны» – арестовали Кагарлицкого.
Ребята, а с какого бока он коммунист? Что он для коммунизма хорошего сделал?
Он во времена СССР занимался антисоветской пропагандой – активно разрушал советское общество (!), выступая к гораздо более правых позиций, чем Хрущев, хотя и так куда правей. Подвизался в ПРАВОМ профсоюзе «Солидарность» в начале 90-х (этот профком был под контролем упоротых либералов, просто сопляки, которые падают со школьных парт в лапы рабочелюбцев, этого не знают, но я-то помню), потом в ФНПР (который и по сей день – надежная опора режима). Его охотно публиковали такие исключительно правые ультрабуржуазные издания как «The Moscow Times», «Новая газета», «Век», «Взгляд.ру», «Компьютерра». Под публикациями «Новой газеты» охотно подписались бы и Карл Поппер, и Айн Рэнд, и Збигнев Бжезинский. И публикации Кагарлицкого не исключение.
Зачем нам спасать жирную тушку человека, который много лет борется против коммунизма, от полицейской дубинки? Тем более он арестован даже не за свои социальные воззрения, которые он называет «социалистическими» (помним, что писал Маркс в «Манифесте» про реакционные форма «социализма»), а за неудачное вступление в игру буржуазных кланов в выборы. Он ехал-де читать «лекцию о Марксе» говорят нам левачки. И большое спасибо вам, работники полиции, что он не доехал и не прочитал свою лживую оппортунистическую лекцию. Буржуазия убрала с «левого поля» одну из СВОИХ ФИГУР. Надо пользоваться этим, разворачивать пропаганду научного мировоззрения, революционного марксизма, пока эту блевотину, что Кагарлицкий выдает за марксизм, он может прочитать разве что дежурному сержанту в отделении. Нет же, дурачки чувствуют себя неуютно без этого антикоммунистического «профессора», рядящегося в левые одежки.
Есть какой-то нездоровый мазохизм в левом движении сначала сделать проблему, а потом с ней бороться. Сначала вытащить законопаченного врага из тюрьмы, а потом удивляться – а почему не получается революция-то?
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"
#оппортунизм #оппозиция #политика #марксизм #общество #левое движение #россия #капитализм #анархисты #истории из жизни