Как ни странно, если внимательно изучить матчасть, то это весьма сомнительно. Скажем, так: статус правителей именно русских земель был настолько неясен, что этот вопрос старались особо не акцентировать.
Это довольно хорошо видно по истории титулований глав Российского государства. В императорский период титулование звучало так:
"Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, , Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая".
Интересно, да. Относительно основной части собственно русских регионов император определяется как "самодержец" или "государь". То есть независимый правитель, но без чёткого определения статуса. В отношении других - как "великий князь". А вот касательно Казани, Астрахани, Польши и даже Херсонеса он определяется как "царь".
Но почему?
А вот как титуловался в своё время первый из царей - Иван Грозный:
Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных.
Можно сравнить с титулованием его отца, Василия III Ивановича:
Божием благословением, Мы, Великий Государь Василий, Божиею милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, и Черниговский, и Рязанский, и Волоцкий, и Ржевский, и Белский, и Ростовский, и Ярославский, и Белоозерский, и Удорский, и Обдорский, и Кондийский, и иных.
Видна логика, да? Грозный поставил слово "Царь" в титулование как фактически продолжение титула "Великий Государь" - без знаков препинания. Но.
Но перед "всея Русью" всё равно вставлен титул "Великий Князь", за которым уже идут упоминания Москвы, Владимира и Новгорода. А уж потом - после титула "Царь" - Казань и Астрахань, которые его отцу не подчинялись, а были завоёваны уже самим Грозным.
Подспудно ощущается некая неуверенность: почему бы просто не написать "Царь Московский" - так же, как "Царь Казанский" и пр.? Почему так?
А потому, что традиционно Московские - как и все прочие русские - правители считались только великими князьями, что рассматривалось как аналог герцогского титула в Европе. Не королевского. Де-факто, в связи с независимостью Руси, её правители считались условной ровней королям, но именно что условной.
К формальностям такого рода в то время относились весьма серьёзно. Нельзя было просто взять - и присвоить себе титул, которому ты вроде как соответствуешь, просто потому, что тебе того захотелось.
Титул же "царь" исходно был аналогом императорского: полностью независимый правитель наивысшего ранга. "Царь" - это, собственно "цезарь"/"кесарь". Таким титулом в Европе обладали византийские правители, потому как они, собственно, и были прямыми наследниками античного Рима. Ну и титул Императоров Запада получили в своё время Каролинги. Позже он трансформировался в титул правителей Священной Римской Империи германской нации. Пролезть в этот узкий круг было весьма непросто.
После падения Византии фактически императорский титул де-факто ушёл к османам. Но...
Но, помимо этого, наследниками прежних титулов формально считаются потомки императорских династий. Происхождение бабушки Грозного, племянницы последнего византийского басилевса Софьи Палеолог, формально давало право на то, чтобы московский великокняжеский род тоже претендовал на царское/императорское достоинство (правда, это подразумевало его установку на будущий захват Константинополя).
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
А Казань с Астраханью?
А это другая линия преемственности. Их правители считались "царями" потому, что унаследовали титулы от владык распавшейся Золотой Орды. В том, что она - вполне сравнима по могуществу с Византией или Первым Рейхом, сомневаться не приходилось (ханский титул считался аналогом императорского). Это были её измельчавшие, но потомки.
Так вот Грозный исходно просто захотел поставить себя над рядовыми князьями-Рюриковичами: их было много, но Московский государь - один. И принял царский титул, подразумевая своё родство с императорами по линии Софьи.
Но эта линия многими соседями оспаривалась (некоторые вообще Палеологов за законную династию не считали). Да и атаковать Порту Москва что-то не торопилась. Однако после захвата Казани и Астрахани Грозный по-любому получил право на царский титул - право, отобранное у их ханов ("царей").
И вот это уже никто из соседей оспаривать не мог: факт ликвидации независимости постордынских ханств был налицо. Отсюда и столь интересное титулование: как бы слово Царь в общем списке стоит, но завуалированно. Не вполне ясно, что имеется в виду: то ли что право на него даёт правление "всея Русью", или же Московский государь - просто Великий Князь, а Царём он является постольку, поскольку властвует в Казани и Астрахани.
На практике разницы не было, поэтому соседи предпочли "не лезть в бутылку". Но и наследниками басилевсов Московских государей не признали, а решили считать,что "tsar" - это такой русский национальный аналог королевского титула. На том неформально и успокоились.
Метки: #Россия , #история России , #Российская империя , #русское царство , #иван грозный , #монархия , #российские самодержцы , #ХЭ-ликбез , #история , #русские цари
При Петре Россия силой оружия добивается и признания в качестве Империи - правитель становится Императором, и этот вопрос - о том,что именно даёт российским государям право на царский титул - вообще перестаёт быть актуальным. А титул "царь" становится именно аналогом "короля": недаром Польша в составе Российской империи поначалу именовалась "Царством Польским".
То есть, можно сказать, что, в общем-то, титул "Царь Всея Руси" полноценно и не существовал: поначалу "Государи Всея Руси" оставались великими князьями - со времён Ивана Третьего, который первым себя провозгласил таковым. При Грозном возникло Русское царство, но оно рассматривалось как монархическая уния многих государственных образований ("царь" - самый старший по значимости титул их общего монарха, потому он и считался основным). В норме была формулировка "Московское государство Российского царства" - как в "Соборном Уложении" 1649 года.
Ну а потом, после провозглашения Империи, это вообще уже никого не волновало.
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом