Всего за два часа Комитет Сената по торговле опросил главу службы безопасности Facebook Антигону Дэвис о недавнем сообщении в Wall Street Journal о внутренних исследованиях влияния Instagram на подростков. Общее впечатление: компания теряет контроль над повесткой.
Что было раньше: социальные сети могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия, но в Facebook в целом эффекты в основном положительные, и компания прилагает все усилия, чтобы уменьшить любой вред, который она обнаруживает. Новая история такова: Facebook знал об этих негативных эффектах гораздо больше, чем когда-либо раскрывал, он игнорировал или подрывал усилия исследователей, которые их обнаружили, и теперь его приложения, похоже, способствуют множеству проблем с психическим здоровьем, особенно для молодых пользователей.
Слушание было продуктивным во многом потому, что оно было сосредоточено на этих выводах. Внутренние и внешние исследования на самом деле были сложными. Причинно-следственные связи трудно определить даже для организации, располагающей данными Facebook и финансовыми ресурсами. И есть что-то подозрительное в утверждении «Instagram вызывает у нас депрессию». Это тема, по которой почти у каждого есть свое мнение. Но очень немногие имеют доказательства своих убеждений. Вот почему утечка исследований представляет такую серьезную угрозу для компании. Это показывает, в какой степени сотрудники разделяли опасения по поводу влияния приложений на психическое здоровье, а также в какой степени они не воспринимались всерьез.
Было ощущение, что у компании нет четкой истории. Более того, учитывая, как часто Facebook обвинял WSJ, кажется примечательным, что в среду издание опубликовало больше информации, чем социальная сеть. На слушаниях Дэвис сделала все возможное, чтобы ответить на вопросы сенаторов. Но ее сфера деятельности — безопасность, и вопросы сенаторов часто касались вопросов политики и дизайна, к которыми она была не готова. Когда один сенатор спросил, был ли у Facebook ограниченный доступ к внутренним исследованиям в связи с серией WSJ, Дэвис возразила: «Я просто не тот человек, чтобы спрашивать».
В конечном счете, самый сложный вопрос здесь — как коммерческая корпорация уравновешивает требования роста с вопросами безопасности — это вопрос для главы Instagram Адама Моссери или даже генерального директора Facebook Марка Цукерберга. По словам Алекса Стамоса, бывшего начальника службы безопасности компании: «Посылать Дэвис в качестве жертвенного агнца было трусостью».
Что будет дальше? В эти выходные осведомитель, которая общалась как с WSJ, так и с Конгрессом, должна раскрыть себя в интервью. Сенат планирует продолжить расследование вопросов конфиденциальности и безопасности; вскоре для дачи показаний будет вызвано больше представителей социальных сетей. Некоторые члены намерены внести законопроекты, которые будут более строго регулировать социальные сети. Как обычно, их шансы на прохождение выглядят незначительными.
Через несколько дней в истории Cambridge Analytica был момент, когда повествование вышло за рамки основных фактов истории и начало создавать свою собственную повестку. Между слушанием и воскресным выпуском «60 минут» Facebook, возможно, снова окажется в таком затруднительном положении.
На тогда — как и в случае с Cambridge Analytica — компания прямо отвергала критику или агрессивно сопротивлялась. Но на этот раз это не просто борьба со своими критиками — компания борется со своими нынешними и бывшими сотрудниками. Здесь давно пора, чтобы Facebook начал действовать осторожно и, по крайней мере, с намеком на смирение.
Обзор журналиста Кейси Ньютона