Представьте себе, что ваша старенькая бабушка, живущая в деревне одна, внезапно вам пожалуется - Пришел в гости какой-то человек, обманом вытянул все запасы, а уходя ещё и топор умыкнул!
Что вы сделаете? Воспылаете праведным гневом? начнете искать этого человека с целью свершить правосудие?
А вот и не угадали)
Вы напишете об этом сказу, и станете её рассказывать маленьким детям как пример смекалистости и умения выйти из любой ситуации!
Да-да, если вы любите такие сказки как "Каша из топора" - вы именно такой человек!
Давайте взглянем на эту сказку с другой стороны. Немного анализа, дотошности, правильно поставленных вопросов и... получим совершенно иной портрет "героя". Интрига? Интрига) Будет расследование? Обязательно! А какую тайну нам откроет наше расследование? Увидим)
Первоклашки - люд интересный, в своем стремлении найти истину они способны на многое, но учители в основном не дают им никакой возможности на самостоятельную работу. А зря. Именно первоклашки подтолкнули меня на разбор сказок - это очень быстрый и легкий способ научить их анализу, и ввести в начало научно - исследовательской деятельности.
Занимаясь проектами, дети в обязательном порядке должны пройти путь от поиска проблемы, до её решения. Вот на моменте поиска решений все спотыкаются, поскольку занимаются устранением следствий, а не причин.
А ведь именно в поиске причин кроется интерес к исследовательской работе!
Для того чтоб дети начали отличать причины от следствий, необходимо увлечь их, и разбор сказок - отличный способ.
Давайте пройдемся по сказке "Каша из топора".
Для начала следует задать всего один вопрос - а что именно солдат делал?
Ответ один - решал проблему, верно? Но какую проблему, ведь нам сказка об этом ничего не говорит?
Многие сразу скажут, что солдат удовлетворял свои физиологические потребности - утолить голод... И будут неправы!
Поскольку это поверхностное суждение, и устранение следствия, а не причины.
Чтоб понимать это, достаточно задать следующий вопрос - а дальше солдат что будет делать, когда снова голод наступит? Он ведь уходя не прихватил с собой ничего, кроме топора, верно?
И вот на этом моменте, уже звенит первый тревожный звонок - а действительно, ведь нам говорят что солдат смекалистый, а вот ведь, такая явная оплошность! Как же так?
Давайте применим метод "5 почему".
Дети с удовольствием ковыряются в причинно-следственных связях, главное научить их делать это грамотно.
Итак, составим дерево проблем, и начнем искать проблему путем обратного - будем доказывать что голод это не проблема) Прошу прощения за тавтологию)
Куда нам следует записать голод в дереве проблем?
В следствия. Вот так:
Мы видим, что у нас имеется лишь голод, но причина, по которой солдат остался голодным неясна - мы ведь не знаем, что было до того момента, как солдат постучался в двери к старухе. Вот вам и интрига - а что же произошло? Да тут целая детективная история может выйти!
Начнем наше расследование (исследование).
Первый вопрос - "Почему солдат голодный?"
Версия лишь одна, явная - у него просто нет с собой никаких припасов!
Вот это будет наша первая явная причина голода, причина первого уровня.
Действительно, мы не можем назвать иных явных причин, кроме как отсутствие припасов для утоления потребностей. Но это не та причина, которую мы ищем, поскольку в этом случае у нас все ещё неясна проблема солдата.
Зададим второй вопрос "Почему солдат остался без припасов?"
Нам надо открыть тайну солдата, что он хранит? Что с ним случилось?
Ведь вряд ли солдата отпустили на побывку, не выдав ему в дорогу даже сухарика - необходимо чтоб солдат вернулся обратно к месту службы, верно? А значит, солдат шел на побывку с некоторым количество съестного, и причина его голода вовсе не в том чтоб он остался без припасов, а в том что они быстро закончились?
Это тоже причина первого уровня - нам необходимо выяснить "Почему у солдата быстро закончились припасы"
Это наш третий вопрос "Почему".
Усилим интригу, предложим детям погрузиться в историю сказки. Создадим вместе с ними свой сказочный мир!
Вот здесь фантазия детей начинает работать, устраиваем мозговой штурм, и начинаем накидывать версии) Это уже интересней, а детям необходимо дать задание - высказать свои версии в форме рассказа - пусть заодно учатся грамотно излагать свои мысли)
После долгих раздумий, дети составили свои версии событий:
Версия первая, самая очевидная - быстро съел все припасы.
Версия вторая - ограбили по дороге.
Версия третья - оставил на привале.
Версия четвертая - худой вещмешок, припасы высыпались через дыру.
Версия пятая - Кормил по дороге встречных голодных путников.
Пройдемся по каждой из них, и вторую версию с грабителями сразу отметаем - иначе сказка была бы о том как смекалистый солдат встретил грабителей и не только вышел целым и невредимым, но ещё и заставил грабителей отдать ему свои припасы).
А вот остальные версии более близки к реальности, потому работаем над ними.
Каждая из этих версий приводит нас к одному и тому же варианту, что солдат попросту неумело распоряжался своими припасами.
Быстро съел - не рассчитал порции равномерно на весь путь.
Оставил на привале - халатно относится к собственным ресурсам.
Тоже самое и по поводу худого мешка.
Пятая версия - не сумел продумать действия, в случае встречи ещё голодных путников.
Итак, мы выявили несколько причин второго уровня, ранее не указываемых.
Поскольку малышам сложно держать в голове несколько цепочек, то для простоты запишем одну из них - неумение распоряжаться ресурсами. Это наиболее подходящая версия, и вот тут возникает вопрос - а разве это причина? Сами посудите, ведь можно ещё задать вопрос "Почему"!
Почему солдате не умеет распоряжаться собственными ресурсами?
Отсюда следует вывод, что причина иная, тогда что же мы выявили?
А выявили мы с вами как раз проблему)
Причина того, что солдат так небрежно относится к своим ресурсам в том, что у него попросту нет понимания что и как делать. Вот и все.
Отсутствие знаний на базовом уровне, как раз и привело к голоду. Устранять необходимо именно пробел в знаниях, а не утолять голод здесь и сейчас.
Дерево проблем у нас теперь выглядит иначе, и проблема солдата вовсе не в том, что он голодный, а в том, что у него попросту нет знаний, для того чтоб умело распоряжаться своими ресурсами.
Ребятишки составили вот такое дерево проблем:
Они записали отсутствие ресурсной базы в проблему, но это неверно, это следствие.
Проблема как раз таки в том, что солдат не понимает как распоряжаться своими ресурсами. Не умеет, не научили.
С детьми мы прошлись по многим сказкам, в том числе и по "Колобку", и каждый раз мы сталкивались с тем, что у героев сказок не хватает элементарных знаний.
Что касается солдата - у него, в сказке лишь один выход - это искать следующую старушку, и вновь обманывать...
Хотите знать реакцию детей, после того как мы разобрали сказку?
- Нам говорят что солдат смекалистый, но это не так. Он просто глупый хитрован, который не умеет себя обеспечить, не думает об окружающих и о последствиях.
- Воришка и обманщик!
- Будь он действительно честным, он бы взял с собой не топор, а кашу про запас.
- О старушке то не подумал - а если у неё топор единственный? Да пусть она хоть сколько угодно жадная, но ведь можно было обменять продукты на работу - дрова поколоть, воды натаскать, починить что-то. Но не обманывать, ведь обманывать плохо!
Это реакция детей, и отчего-то я с ней согласен)
На заметку наставникам проектов - подобный метод вполне можно оформить в виде образовательного проекта, а вот какую проблему вы будете решать - это уже зависит от обстоятельств)
А на сегодня у меня всё, спасибо за внимание!.