О пропавшем в потоке истории древнерусском княжестве Тмуторокань что-то когда-то я слышал, и вдруг услышал от археологов на экскурсии по Крапивенскому городищу (под Белгородом), что наш краевед А.Д.Жучков идентифицировал его с древней Тмутороканью и даже написал об этом книжку, занимательную, однако, не выдерживающую научной критики. Они рассказывали об этом с улыбкой, я, и другие экскурсанты, слушали с улыбкой: с чего бы вдруг древняя Тмуторокань оказалась под Белгородом?
Какой-то древний город в Крапивенских меловых горах был, мы сами ходили по его окольному городу, детинцу (цитадели крепости), ведомые археологами, рассматривали осколки древней керамики, но Тмуторокань ведь давно найдена на Таманском полуострове. Это подтверждают знаменитый Тмутороканский камень и раскопки наших археологов.
Потом я добрался до книжки А.Д Жучкова «Тайны земли Бояновой», тираж 100 экземпляров, издана, очевидно, за счёт автора. Первое впечатление от книжки оказалось, на удавление, благоприятное. Она написана простым, не литературным языком, и не видела руки редактора, может быть, и к лучшему — это «живой» текст, за которым видишь самого автора, как будто он сам рассказывает тебе историю своего исторического «хобби» длинною в 50 лет. Читается хорошо, много интереснее, чем труды иных историков, автор пишет с юмором, в том числе по отношению к себе самому.
Пожалуй, девиз автора: «Историкам верить — себя не уважать». Он смело свергает все авторитеты, которые противоречат его историческим аргументам. Поэтому он долго не мог ничего опубликовать, пока не наступили, по его словам, «патриотические времена — начали сносить всё до основания». Тогда Жучков опубликовал свою первую и последнюю статью в Белгородской правде, от 8 ноября 1990 года: «Тайна обретения Тьмуторокани» (при редакторе А.В.Литвинове). Потом будет ещё несколько статей в местной прессе и заключительный его сборник.
Читаешь «Боянову землю» - и по другому видится Крапивенское городище: уже с пещерным монастырём, с древней библиотекой и даже с золотым конём, а улыбки наших историков блекнут. «Не доверяйте историю профессионалам», - заметил А.С. Пушкин. Жучков не профессионал, ни денег ни славы он не искал. Он рабочий-модельшик с «Энергомаша», однако, работа модельщика требует высокой квалификации, большой ответственности, аккуратности, точности.
Читаешь нашего краеведа — и ему хочется верить, а нашим историкам — не хочется. Как сегодня они переписывают историю ХХ века: одни историки её писали, а другие сегодня переписывают. А раньше этого не было, во времена Екатерины II историки токмо ради исторической правды писали?
Исторические аргументы нашего краеведа публично и непублично никто не рассматривает, хотя все они основаны на каких-то источниках, публикациях, цитатах. Якобы они вырваны из контекста, не корректны, не учитывают новейшие археологические данные. Однако, и свою позицию, в противовес Тмуторокани на Крапивенском городище, никто не высказывает, просто повторяют мнение по этому поводу «большинства учёных». И ведь понятно, почему: придётся предъявить свою собственную позицию, а вдруг она окажется не очень убедительной в сравнении?
Кстати, Жучков опирается на мнение о Тмуторокани одного из первых наших крупных историков — Василия Татищева, который локализовал Тмуторокань в пределах древнерусского Рязанского княжества, а наша Белгородская область была тогда пограничной землёй между Черниговом и Рязанью.
А. Жучков отыскивает в исторической литературе аргументы, в общем, в пользу версии Татищева, и присоединяется к обвинителям А. Мусина-Пушкина в фальсификации Тмутороканского камня, а с его помощью - и местонахождения княжества Тмуторокань на полуострове Тамань, продиктованной тогдашними политическими видами Екатерины II и её царедворцев не только на Причерноморье, уже присоединённое, но и на Грецию, бывшую тогда под турецким владычеством.
Действительно, как-то очень ко времени находят наши казаки Тмутороканский камень на полуострове Тамань в 1792 году, поддерживая им политические притязания России на Чёрном море и далее: Европе предъявлялось доказательство исторической связи Византии и России.
Сенсационное открытие Тмутороканского камня на Тамани вызвало большой политический скандал в Европе, о котором сегодня не очень вспоминают, и понятно, в чём обвиняли европейские учёные историки и политики Екатерину II.... Страшно задать вопрос, что сегодня думают в Европе о Тмутороканском камне, украшающем собою музей Эрмитаж в Санкт-Петербурге?
Споры о подлинности Тмутороканского камня продолжались в царской России до 1917 года. Когда наступили «патриотические времена и начали сносить всё до основания», о нём забыли. Но советские историки и археологи вспомнили о Тмутороканском камне и нашли научные доказательства подлинности его надписи: «В лето 6576 ин(д)и(кта) 6 Глеб князь мерил мо(ре) по леду от Тъмутороканя до Кърчева 10 000 и 4000 сяже(нь)» с помощью археологии, микроскопов и филологического анализа. Хотя некоторые советские историки, и д.и.н. А.Л. Монгайт из Москвы, с этим так и не согласились...
Ряд тмутороканских вопросов остаются до сих пор без ответа. Защитники Таманской Тмуторокани не могут объяснить, зачем вообще древнерусский князь Глеб Святославич «море мерил» и как ему это удалось очень точно сделать в XI веке? Их оппоненты не могут ответить на вопрос: кто, где и как мог сфальсифицировать с таким знанием такой крупный объект, как Тмутороканский камень? Явно не Мусин-Пушкин с его компанией любителей-коллекционеров.
На последний вопрос напрашивается «политический» ответ из XVIII века: Тмутороканский камень могли сделали монахи в каком-нибудь православном монастыре в Греции: они обладали необходимыми историческими знаниями и навыками, чтобы выполнить тайный заказ Екатерины II.
Заинтересованность в этом православной церкви Греции очевидна: поддержать претензии православной России на Грецию. В Европе такие вещи проделывали тогда сплошь и рядом, чтобы предъявить затем «исторические права», да и сегодня этим не брезгуют.
Виктор Каменев
01.10.2021