Готовя позицию по своим делам, часто просматриваю судебную практику. При этом даже отрицательные судебные решения часто становятся выработкой правовой позиции, которую суд в нашем случае удовлетворит. Просто учитываю чужие ошибки и делаю все совершенно по другому))).
Помните пословицу: "Учиться лучше на чужих ошибках!!!"
А если решение положительное, то вообще идеальный вариант, чтобы собрать те же доказательства, что послужили основанием к удовлетворению чужого иска .
Представляю подборку судебных решений, которые успешно использовались мной в своей практике.
Возможно она пригодиться и Вам!!!
1. Ответчик, который выполнил требования истца уже после начала процесса, возмещает судебные расходы
Участник обратился в компанию с просьбой представить документы о работе. Компания запрос проигнорировала. Участник обратился с аналогичным требованием в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция установила, что компания после возбуждения дела направила документы участнику по почте. По этой причине апелляция в иске отказала. Компания обратилась за взысканием судебных расходов. Три инстанции требование удовлетворили. Причина – участник не отказался от иска после того, как узнал, что компания направила ему документы. Верховный суд не согласился. Если ответчик удовлетворил требование истца после начала процесса, суд взыскивает издержки с ответчика. Отказ от иска – право, а не обязанность истца (Смотрите определение Верховного суда от 25.05.2021 года №305-ЭС20-14994 по делу №А40-204806/2019 года).
Мне данное определение пригодилось, чтобы удовлетворить наши требования в части взыскания судебных расходов, несмотря на то, что судья решительно убеждал меня в обратном и советовал написать заявление об отказе от иска, после того, как ответчик фактически исполнил наши требования не дожидаясь судебного решения.
2.Расходы на оплату услуг управляющей компании в составе судебных расходов возместить не получится
Предприниматель взыскивал обеспечительный платеж по договору аренды. Суды отказали. Ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Три инстанции требование удовлетворили. Верховный суд обратил внимание, что интересы ответчика в суде представляла управляющая компания. Ответчик утверждал, что заключил с управляющей компанией договор на оказание юридических услуг. Такой договор закону не противоречит. Однако в этом случае суды должны выяснить, передал ли ответчик компании управленческие функции. Если да, то судебные расходы возмещать нельзя (смотрите определение ВС от 03.06.2021 года №305-ЭС20-20426 по делу № А40-273765/2018 года).
Совсем недавно я писала одному ООО возражения на подобное заявление о возмещении расходов, ссылаясь на данное определение.
Решение судом о возмещении расходов пока не принято, но судья явно будет учитывать позицию ВС, так как заседание было отложено , а у заявителя потребовали дополнительные доказательства.
3. Если оппонент скрыл доказательство от суда, дело можно пересмотреть
Стороны заключили договор купли-продажи акций. Покупатель акции не оплатил. Стороны расторгли договор, а в отношении продавца начали процедуру банкротства. Управляющий потребовал признать соглашение недействительным. Суды отказали: управляющий представил лишь светокопию соглашения и не доказал, что оригинал существует. Управляющий предъявил иск о взыскании долга по договору. Суды отказали: покупатель представил оригинал соглашения о расторжении договора. Управляющий потребовал пересмотра определения по первому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Три инстанции отказали. Верховный суд не согласился. Покупатель скрыл ключевое доказательство, а затем представил его в другом деле. Такое недобросовестное поведение – основание для пересмотра дела (смотрите определение ВС от 11.03.2021 года № 306 -ЭС20-16785 по делу № А 65 -6755/2017 года ).
4. С государственного органа, который не исполняет решение суда, можно взыскать астрент - это штраф, который начисляется за каждый день просрочки обязательства вплоть до дня исполнения решения суда.
Очень , кстати действенная мера для тех, кто никак "не соберется с духом" и не исполняет решение суда и чем особенно грешат государственные органы.
Суд обязал департамент городского имущества направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка. Департамент решение не исполнил. Предприниматель подал заявление о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки. Две инстанции требование удовлетворили. Суд округа отказал: судебную неустойку нельзя взыскать по делам из публичных правоотношений. Верховный суд не согласился. Суды вправе по требованию заявителя взыскать неустойку с органа публичной власти, который не исполняет решение неимущественного характера. Например, решение передать заявителю земельный участок. Право на взыскание судебной неустойки по делам из публичных правоотношений установлено не в статье 308.3 ГК РФ, а в ч.4 ст.178 АПК РФ ( смотррите определение ВС от 23.03.2021 года №306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016 года).
__________________________________________________________________________
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.
