И вот мы, наконец, переходим к вопросу о том, как мог бы возникнуть мир стимпанка.
Мы уже выяснили, что:
1. На значительной части территории мира - практически повсюду, кроме США - сейчас господствует "электропанк": транспортная система, основанная на электрифицированных железных дорогах, есть реликт третьего технологического уклада.
2. В США господствует "нефтепанк": технологии транспорта соответствуют задержавшемуся четвёртому технологическому укладу, в то время как с конца XX века должен был начаться переход к следующему, пятому, основанному на атомно-водородных технологиях на транспорте.
Ответим на два сразу же возникающих в этой связи вопроса:
1. Что именно у нас помешало переходу к полноценному четвёртому укладу и породило свойственный до Старого Света "электропанк"?
То, что мир существенно обеднел в ходе Второй Мировой войны - скорее, даже обеих мировых войн. В результате этот шаг прогресса был "пропущен" - и в наше время уже идёт речь о том, чтобы перейти сразу к следующему этапу, транспорту на водородных двигателях (сейчас пока абстрагируемся от того, что и они, похоже, уже близки к тому, чтобы морально устареть ещё до того, как распространились).
2. Что способствует современному нефтепанку? Ведь, как мы выяснили, сейчас-то уже должны быть распространены водородные автомобили, причём уже довольно давно...
Отставание прогресса от прежде свойственного для него ритма (~50 лет на технологический уклад) возникло в связи с развившейся в мире в условиях угрозы глобальной ядерной войны атомофобией, которая приняла форму резкого неприятия и гражданского "атома" - исходно под природоохранными лозунгами. Также серьёзное тормозящее воздействие на ход технологического прогресса оказали разоруженческие договора, осложняющие использование атомной энергии. Ну, и господство в большинстве стран электропанка тоже сыграло роль: перспективы глобального дефицита нефти были весьма отдалёнными, что снижало стимулы к поиску альтернативы.
То есть получается, что если причиной электропанка стали объективные экономические трудности, то причины нефтепанка в основном лежат в сфере психологии, отчасти юриспруденции. Последнее кажется странным, но ведь так уже было в своё время...
Проблемы - "в голове"
Психологический аспект в противодействии прогрессу - результат "футурошока" - нельзя недооценивать. Большую роль это сыграло именно в тот самый "век пара".
Если подумать, то сама по себе ситуация, когда у нас существуют ездящие по рельсам паровозы, но нет передвигающихся по дорогам паромобилей, выглядит странновато. Почему так вышло, собственно? Возможностей парового двигателя не хватает для того, чтобы сдвинуть с места самодвижущуюся повозку на дороге, а не на рельсах? Да вовсе нет! Паромобили вполне существовали.
Почему же так вышло, что паровой двигатель используется на рельсовом транспорте, а на дорогах всё ещё полностью господствует гужевой?
А потому, что паромобили... запрещали! Известна история с "биллем о красном флаге". Нет-нет, коммунистическое движение тут совершенно ни при чём.
Дело в том, что, когда впервые на дороге появились механические двигательные устройства, то они вызывали нездоровый ажиотаж. По тем временам люди, в общем, доверяли лошадям, но вот этим механическим движущимся громадам - не доверяли. Сейчас это кажется странным: мы, скорее, будем опасаться лошади на городской улице - мало ли, что животному придёт в голову, напугается ещё чего-нибудь... А автомобиль - он автомобиль и есть: сам по себе, без водителя, не поедет и ничуть не опасен. Но в те времена всё было иначе!
Страх перед новинкой привёл к тому, что в Британии - наиболее развитой технологической державе тех времён, там как раз паромобильная техника получила наибольшее распространение - был принят так называемый "билль о красном флаге" (Locomotive Acts). То есть, во-первых, был наложен запрет на движение механических экипажей со скоростью больше, чем 2 мили в час (примерно 3.2 км/ч). А во-вторых - впереди него должен идти человек с красным флагом и дудкой, который предупреждал бы окружающих о том, что сейчас тут пройдёт вот такое поразительное чудо техники.
Ну понятно, да? При таком подходе, получи британцы XIX века хоть современный ДВС во всём его величии, толку бы от этого им было примерно никакого. И это в Британии, где паромобильные тягачи потом использовались вплоть до 1960-х!
То есть, подытожим: мешает развитию как бедность, порождённая войной, так и психологическая инертность мирного времени вкупе с различными разоруженческими договорами - и прочими соглашениями, целенаправленно ограничивающими прогресс. С другой стороны, непосредственно в ходе войны имеет место как раз очевидное ускорение прогресса: новая техника либо возникает, либо активно внедряется именно тогда (авиация, танки, ракетная техника, ядерное оружие...).
Первая Мировая война 1880-х...
Ну вот предположим, что ритм мировых войн оказался бы несколько иным, нежели в известной нам истории.
Что мировая война - глобальная и великая - грянула на фоне не наступающего третьего, а развитого второго технологического уклада. Это было не просто возможно. Наоборот: назревшая война откладывалась очень долго, её неизбежность была очевидной ещё в 1880-х:
"... Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы..."
Лондон. 15 декабря 1887 г. Фридрих Энгельс
Вполне очевидно, что, если бы война затянулась (как и реальная Первая Мировая - и как её описывал Ф. Энгельс), то в ней ближе к концу активно применялись бы не не только паровозы, но и паромобили. Пошли бы в ход не только паровые тягачи, как на Русско-турецкой 1877-78 гг., но и паровой аналог танков. Это вполне реалистичный вариант - всё произошло бы ровно по той же схеме, что и в реальной Первой Мировой:
В то время основным способом прорыва обороны были артиллерийские удары. Проблема в том, что артиллерия была маломобильна, и пехота после артподготовки шла в атаку самостоятельно. Однако после выхода за пределы действия артиллерии пехотинцы увязали в наспех построенных противником новых окопах. Более дальнобойная артиллерия в то время не обладала избирательностью, и своих могла накрыть тоже.
Но даже в лучшем случае пехота наступала недостаточно быстро для того, чтобы её действия не могли быть парированы контрударами из глубины обороны. В результате очертания фронтов оказывались стабильны. Они оказывались стабильнее, чем власть в воюющих государствах!
Отсюда возникла необходимость в артиллерии, которая следовала бы за пехотой. То есть - в артиллерии на автомобилях. Так как наступать придётся по сильно пересечённой местности, автомобиль должен быть высокой проходимости. Так как стоимость орудия и автомобиля высокой проходимости велика, боевая машина должна иметь бронирование. Вот, собственно, и танк.
Ну, а в более раннюю эпоху произошло бы то же самое, но на паромобильной основе. Собственно, и в реальную Первую Мировую паровые танки проектировались...
Более ранняя Первая Мировая тоже оказывается не менее тяжёлой, чем её знакомый нам более поздний вариант, провоцирует революции и цивилизационную катастрофу. Все её участники разорены вконец, и...
Итог:
Происходят цивилизационная катастрофа, экономический кризис, вероятно - серия революций. Все участники конфликта резко беднеют. Денег на создание глобальных энергосетей нет. Но психологическая инерция неприятия механического транспорта сломлена. В результате: паромобильная техника, хорошо зарекомендовавшие себя на фронте, после войны начинает активно применяться и в быту.
Реалистичный Стимпанк
Быстрое развитие технологий парового двигателя приводит к тому, что прокладка глобальных электросетей - в первую очередь электрификация железных дорог - оказывается попросту не особенно нужной. Электричество, конечно, в какой-то степени применяется, но существенно более ограниченно: только там, где без этого не обойтись. Телеграф - да. А вот транспорт и освещение, в основном, обходятся без него.
В этом мире так же, как и у нас, появляется и широко распространяется личный автотранспорт. Но это паромобили, а не автомобили с ДВС. Это менее удобно, но дёшево!
Да, у паромобильной техники есть очевидные отрицательные стороны. Для того, чтобы паровой двигатель начал работать, необходимо, чтобы котёл прогрелся (вода в нём должна дойти до кипения). То есть нужно несколько минут, чтобы паромобиль сдвинулся с места (на британских паровых грузовиках XX века на это нужно было полчаса; на "легковом" паромобиле, наверное, срок бы сократился до 10-15 минут).
Но и плюсы очевидны. Паровой двигатель намного сложнее вывести из строя (разве что сбросить с обрыва). Работает он, как любой двигатель внешнего сгорания, почти на любом топливе...
То есть получается, что, если паровые автомобили пойдут в крупную серию, то и ДВС вполне может оказаться попросту невостребованным. Он работает исключительно на малораспространённых нефтепродуктах или относительно дорогом жидком биотопливе. Нефть распространена в мире куда менее равномерно, чем уголь (а для паровика подойдут хоть дрова), то есть возникают политические риски прекращения поставок энергоносителей - а мир после аналога Первой Мировой наверняка полон противоречий...
Более того: нужно ещё и создать с нуля целую сеть автозаправочных бензиновых станций, то есть пойти на большие затраты до того, как начнёт поступать прибыль - а этот мир беднее нашего. Нужны авторемонтные мастерские в большом количестве (ДВС сложнее, чаще ломается) - и тому подобное.
Одним словом, выгода от перехода на ДВС в таких условиях просто окажется не стоящей тех хлопот, которые она подразумевает.
Также обратим внимание на то, что, в принципе, паровой двигатель пригоден и для авиации. Во времена Можайского паролёты могли быть только тяжёлыми и неуклюжими. Зато в начале XX века они были уже не так плохи. Имелись даже определённые плюсы - в частности, работали они относительно тихо:
12 апреля 1933 года в Окленде, штат Калифорния, аппарат был представлен публике, ...на демонстрации было большое число журналистов... Самолёт... смог совершить демонстрационный полёт, без труда оторвавшись от земли. По словам журналистов, паролёт был настолько тих в полёте, что с земли можно было услышать разговор пилота с пассажиром...
...Несмотря на ...активную рекламную кампанию, а также успешную эксплуатацию самолёта в Почтовом ведомстве США, дальнейшего успеха не последовало, так как промышленность отдала предпочтение самолётам с ДВС...
Понятно что у паровых технологий в авиации потолок развития был довольно низким, но, тем не менее, работать могли и они.
Научно-технический прогресс в мире стимпанка
Разумеется, постепенно технологии совершенствовались бы. Развитие шло бы как в сторону повышения возможностей самих паровых двигателей, так и - по возможности - исправления с помощью дополнительной техники того, что для паровых устройств является изначальным пороком.
В частности, весьма вероятно превращение паромобилей в итоге в паро-электрические гибриды. В самом деле: радио в этом мире есть, радиоприёмники наверняка ставили бы и на транспортных средствах. Для работы этих приёмников нужны аккумуляторы, которые рационально подпитывать за счёт двигателя. Но тогда ведь можно, сделав аккумулятор более мощным, решить заодно и проблему раскочегаривания: на те 10-15 минут, которые требуются воде, чтобы дойти до кипения, работу транспортного средства пусть обеспечивает аккумулятор - а потом снова заряжается от уже работающего парового агрегата.
Что касается авиации, то, в общем-то, развивается она почти как у нас. Поршневые самолёты ведь вершиной развития летательных аппаратов тяжелее воздуха пробыли совсем недолго: скоро их в этом качестве сменили реактивные. Ну, а в мире стимпанка реактивные двигатели пришли бы на смену сразу паровым - и только.
Более того, это могло произойти даже несколько раньше: во-первых, потребность была сильнее, так как паровой двигатель объективно слабее ДВС. Во-вторых, использование стартового ракетного ускорителя позволяет решить в авиации ту же проблему раскочегаривания: набирает высоту аппарат за счёт реактивной тяги, а уж там включаются винты. Переход к чисто реактивному полёту в такой ситуации напрашивается.
Что касается городского транспорта, то он, очевидно, несколько меняется в сравнении с нашим миром. В частности, отсутствие электрифицированного метро заметно влияет на городскую инфраструктуру. Да, первоначально "подземка" создавалась под паровозные составы. Но они, естественно, выжигали кислород в тоннелях, вентиляция была серьёзной проблемой. Перейти же к тоннелям глубокого залегания, скорее всего, и вовсе было бы невозможно. В связи с этим, вероятно, большее развитие получил бы не тоннельный, а эстакадный вариант метро: несколько менее удобен, но проблем с духотой нет.
Таким образом, этот - реальный - стимпанк несколько отличается от традиционного литературного: в нём хорошо известно электричество, просто оно не занимает такого же важного места, как у нас. Со временем в авиации начинает доминировать реактивный принцип, но, что касается наземного транспорта, "пар" там господствует ещё долго.
Что характерно, на остальных сферах науки и техники это всё могло особо и не сказаться. Могло существовать радио и телевидение, космические полёты, современное вооружение - по ядерное оружие включительно.
Как закончился бы мир стимпанка?
Но проблем в этом мире вполне достаточно. Сверхактивное использование угля действительно зримо загрязняет природу и провоцирует вполне реальные катастрофы. Как известно, Великий Смог 1952 года в Лондоне убил около 12 тысяч человек. В мире стимпанка в зоне риска оказываются уже не только самые крупные, а практически все города, кроме находящихся в наиболее благоприятных климатических условиях.
То есть борьба за чистоту воздуха тут идёт гораздо активнее. Отчасти она, видимо, приобретает форму перехода на альтернативное топливо, но оно само по себе не решает проблемы радикально. Исподволь идёт электрификация: сжигание топлива на электростанциях можно производить хотя бы вне городской черты.
Постепенно в гибридных двигателях электрическая часть становится всё более значимой. Появляется мысль - "оставить дома" (а лучше разместить за городом) паровой котёл, а ездить только на аккумуляторе.
Примерно на этой фазе происходит открытие атомной энергии. Появляются атомные энергостанции. Однако чисто электрический двигатель не особенно практичен. Поэтому, вероятно, дальше идёт развитие по описанному в предыдущей части сценарию - в сторону атомно-водородных технологий (водородный двигатель - это электрический, в котором энергия выделяется за счёт медленного окисления водорода).
Но возможен и более интересный вариант того же сценария. В связи с отсутствием опыта создания крупномасштабных электросетей, вполне возможно, что атомную энергию изначально предполагалось бы "перегонять" именно в водород (разлагая воду через термохимические циклы), то есть - в топливо. А вот электричество было бы необязательным побочным продуктом: спрос на него развился бы только со временем - с ходом информатизации общества (конечно, можно сделать блок питания для компьютера на основе окисления водорода, но для компьютерных сетей нужна глобальная энергосистема).
Подобному развитию событий могло способствовать то обстоятельство, что мировые войны могли в этом сценарии отгреметь чуть раньше, чем возникло бы ядерное оружие: о разрушительной силе его догадывались бы, но всё же без Хиросимы и Нагасаки эмоциональное восприятие было бы чуть иным.
В итоге "век пара" мог простоять долго: фактически с начала второго технологического уклада до конца четвёртого, то есть полтора века, из которых не менее сотни лет по дорогам бы ездили почти исключительно паромобили, а некоторое время и в небесах летали бы не только паровые дирижабли, но и паровые самолёты. У нас, видимо, так выйдет с автомобильной техникой на ДВС, нашим "нефтепанком", а отчасти и с поездами. Наверное, в каком-нибудь параллельном мире по ним тоже "фанатеют"...
Метки: #стимпанк , #паропанк , #электропанк , #технологии , #нефтепанк , #первая мировая война , #технологические уклады , #технологии , #альтернативная история , #водородная энергетика
Так что получается??? Что мир стимпанка, переживший своё торможение в развитии, как раз сейчас, в период пятого технологического уклада, наверстал бы своё отставание от нас и даже вырвался бы вперёд?! Просто потому, что в итоге построил бы пятый уклад в полном объёме, в то время как у нас его "ядро" - технологии замкнутого ядерного топливного цикла и водородного транспорта - своевременного широкого распространения не получили?
Не так всё просто. Обсудим это в заключительной статье цикла.
Приложение: Хроники Первой Мировой войны 1880-х - 1890-х.
Это не имеет большого значения для обсуждаемого вопроса, но для полноты картины.
Если конструировать соответствующую альтернативную историю, то за условное начало мировой войны можно принять 1887-88 годы. Тогда готовилось покушение на Александра Третьего группы А. Ульянова и, собственно, были написаны слова Энгельса о неизбежности Большой Войны. Если бы события пошли чуть иначе, то вполне могло оказаться так, что произошло бы такое же обострение отношений России с Германией, которое действительно имело место с конца 1880-х - параллельно с франко-русским сближением, но во главе России стоял бы не опытный Александр Третий, а уже очень юный Николай Второй (ему на тот момент было 19) - со свойственным ему... хм... вулканическим талантом в сфере государственного управления.
Формальное складывание франко-русского союза произошло позже, уже в 1890-х, но, если бы вместо таможенной войны России и Германии началась бы "горячая", Франция всё равно автоматически подключилась бы к ней: сверх-идея возвращения Эльзаса-Лотарингии не оставляла ей выбора. Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии возник ещё в 1882 году. То есть союзы оказываются примерно теми же, что и в реальном 1914-м.
Завершается война в начале 1890-х - так или иначе. Даже аналог "испанки" будет: "Русский грипп" 1889-90 гг. с несколькими возвратными волнами (вплоть до 1895-го). Кто побеждает, для нас - в смысле перспектив развития мира в сторону стимпанка - не имеет значения.
Отметим лишь, что, в случае революции в России, большевики к власти прийти не могут никак - из-за отсутствия таковых в природе на тот момент. Да и вообще социал-демократы как таковые в России имели весьма слабые позиции, многие произведения Маркса ещё не были переведены на русский, а даже Плеханов был намного младше Ленина по состоянию на 1917-й. В основном они действовали в рамках эмигрантского кружка "Освобождение труда" - и почти полностью заглохшего "Чёрного передела".
Так что наиболее вероятный результат слишком ранней русской революции - приход к власти каких-нибудь анархистов бакунинского разлива. Чаемая ими децентрализованная "государственная" структура очевидно не смогла бы противостоять основным тогдашним вызовам - вроде неизбежно начинающейся новой войны с восстановившейся Польшей - и в итоге вполне вероятна была реставрация в том или ином виде.
Марксисты набирают влияние постепенно - но неотвратимо, по мере политического банкротства их оппонентов. Так что перехват власти ими где-то в начале XX века - после некоего аналога "проклятых 90-х" - всё же возможен. Но - не сразу.
То есть этот мир довольно сильно отличается от нашего. Тамошняя Вторая Мировая война имеет шансы с нашей Первой Мировой совпасть.
См. также
Возможен ли мир стимпанка? Часть 1: мы живём в неправильном мире
Возможен ли мир стимпанка? Часть 2: что "сломало" наш мир?
Навигатор по каналу "Море Ясности"