Социализм в пенсионном деле не годится? Странное совпадение наблюдается второй раз за три с небольшим года.
Как только отзвучали фанфары, сразу после триумфальных для власти выборов (президентских в 2018 г. и думских в 2021 г.), избирателям сообщают, что необходимо внести изменения в пенсионное дело.
Происходящее, хочешь - не хочешь, а наводит на всякие мысли.
Так было в 2018 году - после многолетних клятв ничего не менять в законодательстве о пенсиях вдруг резко сообщили о том, что необходимо на 5 лет повысить пенсионный возраст – и таки его повысили.
И самым деятельным двигателем пенсионной реформы была ни кто иная, как глава Центробанка - Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
А сейчас, на следующий же день после думских выборов, о пенсионном деле в разрезе "Спасение утопающих – дело рук самих утопающих" высказал своё мнение первый зампред Центробанка С. А. Швецов.
И здесь необходимо уточнить: в штате у Эльвиры Сахипзадовны имеется целых четыре первых зама и ещё четыре просто зама. Таким образом, возможно, Швецов не самая главная фигура после Набиуллиной, но и не последняя.
Начальница Швецова мгновенно отреагировала на речи своего подчинённого. Её реакция была весьма негативной – возможно, с 2018 г. что-то изменилось, но Э. С. Набиуллина ответила на его либерально-завиральное выступление, явно нарушающее субординацию(о таких вещах явно не заму говорить):
"Я сожалею о крайне неудачной формулировке своего заместителя по вопросу поддержки пенсионеров".
Обычно глава ЦБ всегда очень сдержана в своих публичных выступлениях, поэтому ситуация вышла совершенно ильф-петровской –
"Любой пикейный жилет из кафе "Флорида", знавший Фунта издавна, например, Валиадис, он подумал бы: "Фунт ужасно разгорячился, он просто вне себя".
Судя по тому, что реакция последовала буквально через четыре часа, можно предположить, что имел место волшебный пендель – "Это что Ваши заместители себе позволяют?".
Вместе с тем, нельзя исключить, что с Пенсионным Фондом всё плохо, и поэтому реформаторские мероприятия в духе Джека-Потрошителя неизбежны.
Однако в скверной политически ситуации – чего уж там хорошего – важно, как об этом говорить, кто об этом говорит и когда он говорит.
И в этом моменте Эльвира Сахипзадовна ох как права. Все вышло крайне некрасиво.
Про выбор момента – буквально после выборов – мы уже сказали.
Вероятней всего, Швецову свойственен политический идиотизм. Логика - "А таперича все можно!" в его сознании не имела места – но публике теперь это не докажешь.
И конечно, выбирая из двух версий – идиотизм или коварный расчет – она остановится на второй.
И про то, как это было подано, просто цитируем:
"Помогать пенсионерам немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни. Это могут быть акции, пенсионные фонды, страховые компании, в конце концов - покупка недвижимости, которая поможет человеку при ее сдаче в аренду. Это называется капитализм. Когда человек вышел на пенсию, полагаясь полностью на государство, это социализм. Мы скорее ближе к нашему советскому прошлому в этом плане, и предложение ЦБ и Минфина — как раз эту трансформацию начать".
Таким образом, вышло, что он говорил не совсем от себя, а от имени правительства тоже. Это был лучший способ взбудоражить людей.
"Помогать пенсионерам немножко поздно" – это известное дело, "Тебе, старичок, в крематорий пора"- это не тебе решать, и говорить такое вслух…
Довод, что социализм в пенсионном деле – это плохо, а вот при капитализме всякий гражданин может накупить различных (и при этом безопасных) финансовых инструментов, скорей всего, пользовался популярностью на закате СССР.
Тогда с капитализмом были связаны надежды на все хорошее.
С того времени галопом проскакала инфляция со сгоревшими вкладами, МММ, дефолт, пенсионные фонды, владельцы которых случайно, невзначай, оказывались в Лондоне etc., после чего, вера в живительное дыхание капитализма у многих наших граждан (но не у С. А. Швецова) несколько подрастерялась.
Впрочем, золотые кругляши в свинье-копилке сейчас сочли бы самым надёжным финансовым инструментом, но всё дело в том, что отсутствует металлический стандарт, и его нет уже целый век.
Да и не предвидится.
Все прочее оказывается в ведении азартных игр, и там, обычно, остаётся в выигрыше только банкомёт. Впрочем, как и совет покупать инвестиционные квартиры равнозначен совету кушать пирожные, когда в доме нет хлеба.
Большое значение имеет то, кем все это было сказано, т. е. личность советчика и его собственные доходы.
По официальным данным Центробанка, доход Швецова за год составляет 51 млн. руб. В этом учреждении он является самым высокооплачиваемым человеком, в частности Набиуллина занимает только третье место.
Думается, при доходах превышающих уровень среднестатистической зарплаты в сорок, а то и в сто раз, можно сформировать свой собственный пенсионный проект. При этом, достаточно просто играть разными финансовыми инструментами, с важностью поучая менее самодостаточных граждан.
И это только одна белая зарплата. При том, что имя первого зампреда ЦБ постоянно связывают с зарубежной недвижимостью: в Испании, США, Мексике – и все, наверное, инвестиционной.
Не с таким количеством скелетов в шкафу одаривать полезными советами трудящихся.
Было бы уместным использовать правило - "Молчи, за умного сойдешь".
Сегодня у многих олигархов есть возможность дать много рекомендаций простому народу, но они тоже имеют в своём послужном списке довольно интересные эпизоды, поэтому они хранят молчание – и правильно делают.
Неужели Набиуллина не знает особенностей биографии своего заместителя, и не понимает, что он подставляет не только себя – это черт с ним, но ведь он "палит" и саму контору, а вместе с ней донью Эльвиру? Наверное этим и объясняется ее злость.
Тогда интересен другой вопрос, будут ли вычищены "авгиевы конюшни" вместе с С. А. Швецовым, чтобы он после этого смог бы заниматься только своим индивидуальным пенсионным проектом, или к нему проявят гуманизм – подумаешь, сболтнул лишнего - с кем не бывает?
Поделитесь этой новостью с друзьями.
ПОДПИШИТЕСЬ и читайте наш канал!