Есть у меня несколько знакомых, у которых в рабочем коллективе постоянно творится какая-то жесть. По мере расширения круга общения им постоянно попадаются исключительно неприятные люди. С одной стороны в разговорах с ними это так и есть — они рисуют вполне себе законченную правдоподобную картину происходящего. В ее рамках эти знакомые — жертвы, а их круг общения — злые дяди и тети. Однако с другой все как-то имеет некоторый оттенок недосказанности.
Конечно, это вполне себе черта нынешнего мироустройства. Фраза Homo homini lupus est описывает сразу массу аспектов отношений между людьми уже давно. А столь горячо желанный капитализм с его дарами проповедует сохранение и расширение именно такого порядка взаимоотношений.
Однако ж в нашей культуре отношения всегда имели куда более сложный характер, не вписывающийся в это расхожее выражение. А тысячелетие христианства таки записало на подкорку мысль про «возлюби ближнего своего». Впрочем, конкретные ситуации вполне себе могут привести к прекращению конструктивного общения между отдельными людьми внутри коллектива.
Моя позиция по вопросу выстраивания отношений с коллективом достаточно проста — коллектив необходимо строить самому. Без активного участия людей он оказывается, мягко говоря, вялым. Поэтому за все конфликты необходимо самому нести ответственность, занимать последовательную позицию, а главное, понимать, что переживают окружающие тебя люди.
Вообще умение понимать позицию окружающих людей — навык, который разрешает подавляющее большинство проблемных ситуаций. По большей части людям оказывается нужно не столько отстоять свою позицию, сколько найти понимание у другого человека.
Сейчас же речь о ситуации, когда взаимная неприязнь уже оформлена и никак не хочет рассасываться. В таких ситуациях обычно есть острая потребность поговорить, а поговорить не с кем. Нередко люди стремятся в таких случаях найти собеседника на стороне. Собственно, за счет этого механизма я в основном и узнаю о таких проблемах у знакомых. Так уж повелось, что для ряда людей я играю роль жилетки, которая выслушает, как-то прокомментирует и, возможно, спасет от полного отчаяния.
Это, фактически, является одним из способов пережить такую ситуацию — найти того, кто будет находиться достаточно далеко и с ним за счет редкого общения не выйдет быстро испортить отношения. Так поступает подавляющее большинство знакомых. Увы, этот путь дает только временное решение проблемы. Спустя некоторое время он приводит ко второму способу бегства от проблемы.
Второй способ — сменить коллектив целиком. Уйти на другую работу, в другой отдел, кабинет, что угодно еще. Иногда это действительно оказывается разумным выходом, когда противник вполне себе оформлен, несколько теряет берега, и на деле происходит в том или ином виде травля. Ну или человек сам себя перед этим коллективом дискредитировал и не хочет эту ситуацию исправить. Но если это наблюдается несколько раз подряд — то это повод задуматься, а точно ли дело в окружающих? И тут уже идут уже чуть более сложные варианты.
Третий способ — адаптировать собственные механизмы взаимодействия с окружающими. Это весьма вероятно даст некоторый результат. В случае, если проблема все-таки в самом человеке, то за этим может даже не последовать каких-то тяжелых последствий. Однако вчерашние враги не так уж часто останавливаются на достигнутом.
Идея о том, что «чужой земли не нужно нам и пяди», была фактически дискредитирована за последние десятилетия, поэтому она слабо регулирует человеческие отношения. И здесь уже чаще приходится наблюдать, как уже начатая война идет до полной и безоговорочной капитуляции.
Поэтому для меня самым актуальным оказался четвертый сценарий — понять противника, пережить его проблему как свою, и за счет этого сострадания соединиться с ним. А если необходимо — в момент проявления этого сострадания описать и свою позицию так, чтобы и он прочувствовал твою боль.
И вот на этом пункте оказывается необходимой способность максимально тонко чувствовать оппонента. Я уже отмечал, что когда человеку описываешь его боль, оборачиваешь ее в слова — он магическим образом замирает — его механизмы адаптации перестают беспрерывно тебя атаковать и ты получаешь доступ к чуть более человеческому содержанию. И в этот момент можно попытаться приблизиться к истинному источнику проблемы, и построить более аккуратный формат взаимодействия.
Почему-то непримиримые враги бытового плана при этом заканчиваются, хоть и остаются при своей точке зрения. Так выстраиваются почти все известные мне устойчивые коллективы современности, где нет жесткой жесткой диктатуры. Говорят, когда-то существовали еще коллективы, которые имели общую далекую цель, однако в нынешнее время это стало дефицитом: чтобы удержать эту самую цель необходимо иметь сформированное целостное сознание, ориентированное на маяк этой цели. А с этим в наш информационный век 15-секундных роликов и постоянных перерывов на рекламу стало совсем тяжело. Да и с формированием общего идеала стало совсем трудно.
При таком понимании собеседника можно обнаружить действительного врага, который живет по неприемлемым для тебя принципам. Люди, которые приняли в себя принцип «человек человеку — волк» редко оказываются надежными. Да и вообще, если оппонент проповедует представление о части населения, как исключительно безобразной массе — повод задуматься о том, действительно ли стоит поддерживать с ним отношения, или же стоит дискредитировать его позицию в относительно публичной форме, и тем самым несколько облегчить среднюю атмосферу в коллективе.
Однако судя по моему окружению, несмотря на ряд неприятных особенностей, в людях можно найти что-то хорошее, за что можно уцепиться и тянуть, попутно высказывая жесткую критику в адрес неприемлемых сторон. В этом смысле рядовые коллеги обычно достаточно мягки и занимают свою позицию только потому, что действительного другого образа жизни им никто не предъявил. Помогите им, покажите, что можно жить сообразно вашим принципам построения правильного общества.