— В газетах, в журналах… много этих слов о воспитании. И всем известно, что́ надо делать. Все, например, знают, что надо воспитывать у детей любовь к труду. Ну, а как это делать? Как? Думаю, что только не так, как начинает это делать Педагогическая академия. В принудительном порядке, на уроках, за отметки, любовь к труду не воспитаешь. Чувство долга, ответственности, наконец — убеждения… Да! Всё это надо воспитывать. А как? Вот основная, главная трудность. Как! Нигде, ни в одной статье, ни в одной книге об этом не сказано.
Герман Матвеев. "Новый директор", 1961
...........................................................
Если вам говорили, что вот раньше при советской власти образование было ого-го, то я вам скажу, что все было не так чтобы просто.
В конце 50-х стало ясно, что образование как-то очень сильно оторвалось от жизни. Во-первых, семилетнего образования не хватало для работы на производстве. Но производству нужны были как раз образованные, квалифицированные рабочие. Страна всё ещё восстанавливалась после войны. Нужны были новые заводы и фабрики, предприятия и тяжелой, и лёгкой промышленности, пищевой и химической, автомобиле- и паровозостроительство требовало техников, технологов, инженеров, экономистов. Сельское хозяйство оснащалось техникой – не только тракторами и комбайнами, но и оборудованием для ферм, теплиц, для обработки и хранения зерна и овощей. Всё это требовалось не только спроектировать и внедрить, но и качественно и квалифицированно использовать и обслуживать.
Начинать следовало с начала – с советской школы. По этому поводу партией и правительством с полного одобрения Никиты Сергеевича Хрущёва и за подписью Председателя Президиума Верховного Совета СССР Клима Ворошилова был издан Закон СССР от 24.12.1958 "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР".
В законе говорилось, что «вопрос об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране имеет исключительно важное значение для успешного решения задач коммунистического строительства».
Безусловно, отмечалось, что в стране прошла подлинно народная культурная революция, что все народы имеют школы, где можно учиться на родном языке, открыт доступ к науке, культуре, просвещению.
В школе формируется личность — характер, воля, мировоззрение… И, наконец, наклонности, способности, будущая профессия — тоже определяются в школе.
«И как это всё может быть искалечено, опошлено, засушено, — думал Горюнов, — если школа находится в руках чиновника!..»
Герман Матвеев. "Новый директор", 1961
.......................
В Законе также говорилось, что «Одним из главных пороков старого общества была пропасть между физическим и умственным трудом». Однако Советское образование «развеяло буржуазную легенду о том, что будто бы неизбежно вечное существование, с одной стороны, серой массы людей, удел которых - подчинение и тяжелый физический труд, а с другой - горстки людей, якобы самой природой призванных мыслить, управлять, развивать науку, технику, литературу и искусство».
Другими словами, СССР отказывался от элитарности образования. Более того, закон прогнозировал, что по мере продвижения по пути к коммунизму рабочий день будет неуклонно сокращаться, и свободное время трудящиеся смогут использовать для расширения своего кругозора и удовлетворения духовных потребностей.
Мы много говорим о заботе, о любви к детям, — продолжал Константин Семенович, — но уж очень у нас забота эта какая-то опекунская, гувернерская. Того нельзя, этого нельзя! Туда не ходи, этого не делай! А что же им делать в конце концов, куда ходить и что можно? Это же люди! Живут, думают, имеют свои интересы.
Герман Матвеев. "Новый директор", 1961
Идея была, как всегда, хороша, а вот с реализацией не задалось. Всем было понятно, что как детям не говори, что школьные знания - залог доблестного труда в будущем, но дети эту связь не видели. Вот новый закон и установил, что "Ведущим началом обучения и воспитания в средней школе должна стать тесная связь обучения с трудом, с практикой коммунистического строительства".
Проще говоря, школьники теперь должны были не только овладевать в упорной борьбе знаниями, но и осваивать общественно-полезный труд. Городские школьники - работу на заводах и фабриках, сельские - работу на фермах, полях, в мастерских. В идеале - из школы ребята должны были выходить с готовой рабочей профессией и квалификацией и иметь выбор - поработать на производстве или идти учиться в средние и высшие учебные заведения. На производственное обучение и трудовое воспитание выделялся целый учебный день, а то и два - позволялось учитывать местные условия. (Напомню, в те годы была шестидневка). Уроки физики, химии, математики, биологии должны были быть откорректированы и отражать связь науки и производства. Несколько сократили гуманитарные предметы, а "Логику" вообще убрали (а жаль!). Для старшеклассников 8 - 10 классов ввели предмет "Основы промышленного и сельскохозяйственного производства". В результате программы оказались перегружены, а на серьёзное обучение профессии времени всё равно не хватало. Школам добавили ещё один год - и сделали 11 классов.
Но - гладко было на бумаге, да забыли про овраги. После выхода постановления его, как водится, обсудили на партсобраниях всех уровней, одобрили и... стали ждать рапортов от директоров школ об успехах политехнизации. А успехов особых - не было.
Вот представьте, есть завод. У него опять-таки план. И тут заводу надо выделить помещение или часть цеха под школьников. Кто производство знает, у того уже волосы зашевелились. 30 активных товарищей юного возраста шныряют среди станков, погрузчиков и прочих потенциально опасных штук. Всех надо проинструктировать, выдать спецодежду, приставить к станку и обеспечить им наставника! И не одного.
Ну, допустим, директор вызывает какого-нибудь дельного Михеича и говорит - надо детей научить. А Михеич отвечает - а как мне это всё оплатят? У меня план, бригада и вообще соцсоревнование. Я ж без премии останусь, вы чего, АнатольБорисыч.
И всё. Директор может надавить-уговорить, но Михеичу эта вся педагогика по большому пионерскому барабану.
И директор-то не сильно уговаривает, потому как школьники, работающие на выделенных станках, рушат возможность выполнить план, а за это в горкоме по головке не погладят, да и в министерстве стружку снимут. И хорошо, если снимут стружку, а не самого директора.
В совхозах-колхозах директора-председатели, правда, политехнизации сильно обрадовались, потому как можно было отправить старшеклассников хоть картоху в буртах перебирать, хоть сено коровам задавать. Опять же, воспитать тракториста в своем коллективе было бы неплохо, потому как тракторист в совхозе это сила. Никуда без него.
Правда, самим школьникам это всё сильно не нравилось. Нет, они бы и готовы были поработать, и многим даже было интересно, а кое-кто, понимая, что высшее образование им не светит, примеривали на себя возможность устроиться на производство после школы. Но в результате никак не организованного процесса большинство учеников стояло за плечом мастера, в лучшем случае - подавая инструмент и заготовки, а в худшем - бегая за сигаретами и водкой... И нет, это не клевета на советский строй и самых хороших в мире советских людей - об этом писали в те самые 60-е очевидцы и участники процесса политехнизации...
Нет, отдельные успехи были. То учитель физики с ребятами механизирует колхозный ток, то учительница биологии создаст пришкольный сад с сортовыми яблонями... Предлагалось и организовать школьное питание с участием самих ребят: предполагалось, что школьники могут делать заготовки из овощей и фруктов пришкольного участка и разнообразить меню, говорилось о возможности дежурства с участием в приготовлении школьных обедов (без медкнижек!!! - вы представляете это в современных реалиях?). В совхозах Ставропольского края даже пытались создавать школьные колхозы и совхозы - и администрацией, "должностями", соцсоревнованием... Но времени это отнимало очень много, и в конце концов от идеи отказались.
Хорошая, дельная идея была похоронена полным отсутствием подготовки на первом этапе и полным отсутствием возможности откорректировать недостатки в процессе. Признай на местах, что нет ресурсов - ни материальных, ни трудовых - можно ли было что-то исправить? Наверно, да. Но подготовка должна была занять минимум пару лет. Но - для страны, живущей по принципу "Партия сказала - "Надо", комсомол ответил - "Есть!" признать, что партия сказала что-то утопическое, было нереально. Единичные голоса здравомыслящих потонули в фальшивых отчетах об успехах политехнизации.
Тем не менее, политехнизация тихо существовала и в 70-е - 80-е. Только вышла она за рамки учебного процесса - переползла в летнюю практику или дополнительное образование. Где-то всё же система наладилась и выпускники получали корочки и разряды, а иногда даже вполне внятную профессию - моя сестра закончила школу в 1980 году с профессией секретаря, освоив и стенографию, и машинопись, и делопроизводство.
В деле политехнизации крайней осталась, как всегда, школа. Видно, эта проблема вечная в нашей стране. Власть придумывает "отличную" идею, перекладывает ответственность на образование, Министерство спихивает на гороно, гороно на школьных директоров, директор возлагает ответственность на педагогов. Которые, вообще-то учились немного на другую деятельность.
А как вы считаете, оторвана ли современная школа от жизни? нужно ли практическое овладение профессиями в школе? Или стоит отстать, наконец, от детей и дать им спокойно без суеты учиться?
Если вам, читатели, удалось поучаствовать программе школьной политехнизации - расскажите об этом. Личные истории - часть истории нашей страны, которую нельзя изучать только по Указам и Постановлениям.
Всем добра и смысла! Ставьте лайк, если считаете тему статьи важной, и подписывайтесь на Чердак Умной Эльзы - территорию истории советской повседневности.
#образование ссср #политехнизация #советская школа #воспитание детей #50-е годы