Некто BigPhil по прозвищу Мунфейкер (долго, наверное, думал, прежде чем придумал такое многозначительное слово) заявил:
На что Боец за разум попросил его ознакомить с первоисточником. Большой Фил мнется, не знакомит. Поэтому я позволил себе вмешаться и удовлетворить любопытство Бойца (да и мое собственное) и перевести (автоматом с моей редакцией) главу из книги "астронома Ф.Плейта". И заодно посмотреть на способы фейкеров делать фейки.
Вот книга:
А вот глава, посвященная видимости звезд на Луне:
На фотографиях астронавтов нет звезд.
Типичная фотография "Аполлона" показывает серо-белый лунный пейзаж, астронавта в ослепительно белом скафандре, занятого какой-то загадочной деятельностью, угольно-черное безликое небо, а иногда и какое-то оборудование, расположенное на поверхности, выполняющее ту работу, для чего оно было создано.
Те, кто верит в мистификацию, делают самую большую ставку на эти самые фотографии. Почти без исключения первое и самое большое утверждение сторонников теории заговора состоит в том, что на этих снимках должны быть видны тысячи звезд, но ни одной не видно! Сам Кейсинг использовал этот аргумент много раз в интервью. Сторонники теории заговора утверждают, что на безвоздушной поверхности Луны небо черное, и поэтому звезд должно быть много (подробнее об этом явлении см. главу 4 “Голубые небеса, улыбающиеся мне”). Тот факт, что их там нет, продолжают они, убедительно доказывает, что НАСА подделало изображения.
"По общему признанию, этот аргумент убедителен. Это звучит убедительно и взывает к нашему здравому смыслу. Когда небо ночью черное здесь, на Земле, мы легко видим звезды. Почему это не должно быть правдой на Луне?
На самом деле, ответ до боли прост. Звезды слишком слабые, чтобы их можно было разглядеть на снимках.
Днем небо здесь, на Земле, яркое и голубое, потому что молекулы азота в воздухе рассеивают солнечный свет повсюду, как шары в небесном игровом автомате (автор пишет о японском игровом автомате Патинко, но кто его знает). К тому времени, когда солнечный свет достигает земли, он отражается во все стороны. Что для нас на земле это означает? Нам кажется, будто свет исходит со всех сторон неба, и небо кажется ярким. Ночью, после захода Солнца, небо больше не освещается и кажется черным. Более слабое небо означает, что мы можем видеть звезды.
Однако на Луне нет воздуха, и даже дневное небо кажется черным. Это потому, что без воздуха входящий солнечный свет не рассеивается и направляется прямо на вас от Солнца. Любой случайный участок неба не освещается Солнцем, и поэтому он выглядит черным.
Теперь представьте, что вы находитесь на Луне, и вы хотите сделать фотографию вашего коллеги-астронавта. Сейчас день, так что Солнце уже взошло, хотя небо черное. Другой астронавт в своем белом скафандре резвится в этом ярком солнечном свете, на этом ярко освещенном лунном пейзаже. Вот важная часть: когда вы выбираете время экспозиции для камеры, вы настраиваете камеру по ярко освещенному объекту. Поэтому время экспозиции будет очень коротким, чтобы вы не передержали астронавта и лунный пейзаж. Когда фотография выйдет, астронавт и лунный пейзаж будут показаны правильно и, конечно же, небо будет выглядеть черным. Но вы не увидите на небе ни одной звезды. Звезды есть, но при такой короткой экспозиции у них нет времени, чтобы быть зафиксированы пленкой. Чтобы действительно увидеть звезды на этих снимках, потребовалась бы длительная выдержка, которая полностью переэкспонировала бы все остальное в кадре.
Иными словами: если бы вы вышли ночью на улицу здесь, на Земле (где небо все еще черное) и сделали снимок с точно такими же настройками, которые астронавты использовали на Луне, вы бы все равно не увидели звезд. Они слишком слабые, чтобы их можно было как следует разоблачить.
Некоторые люди утверждают, что это все равно не сработает, потому что на самом деле земной воздух поглощает звездный свет, делая его слабее, поэтому звезды должны выглядеть ярче с поверхности Луны. Это неправильно; это миф, что воздух поглощает много звездного света. На самом деле наша атмосфера удивительно прозрачна для света, который мы видим нашими глазами, и пропускает почти весь видимый свет. Я побеседовал с двукратным астронавтом Космического шаттла и профессиональным астрономом Роном Паризи по этому поводу. Я спросил его, видит ли он больше звезд, когда он в космос, и он сказал мне, что почти не видит их вообще. Ему пришлось выключить все огни внутри Шаттла, чтобы хотя бы мельком увидеть звезды, и даже тогда красные огни с панелей управления отражались в стекле, затрудняя обзор звезд. Находясь за пределами земной атмосферы, звезды вовсе не кажутся ярче.
Обвинение, выдвинутое сторонниками мистификации в отношении звезд на фотографиях "Аполлона", на первый взгляд может показаться довольно убийственным, но на самом деле оно имеет очень простое объяснение. Если бы верующие в лунную мистификацию спросили какого-нибудь профессионального фотографа или, еще лучше, любого из сотен тысяч астрономов-любителей в мире, они получили бы объяснение легко и просто. Они также могли бы легко доказать это самим себе с помощью фотоаппарата.
Я, честно говоря, поражен тем, что теоретики заговора вообще выдвинули эту глупость в качестве доказательства, не говоря уже о том, чтобы сделать ее своей главной точкой зрения. На самом деле, это самый простой из их аргументов, чтобы доказать обратное. И все же они все еще цепляются за это.
Вот эта глава:
Прочитали главу? Автор считает, что астронавты должны были видеть звезды? По-моему, нет. По-моему. Автор как высказывает обратную точку зрения.
А теперь снова прочитаем "аргумент" сторонника лунного заговора:
Поняли теперь как конспирологи обманывают простаков?