Американский военный историк Дэвид Гланц является одним из самых известных западных специалистов по советско-германскому конфликту 1941-1945 гг. Будучи офицером вооруженных сил США, Гланц в свое время сам успел поучаствовать в войне (во Вьетнаме), после чего закончил военный интитут в Вирджинии и получил степень профессионального военного историка. Позже, возглавил институт боевых исследований ВС США, а в начале 90-х вышел в отставку в звании полковника.
С тех пор он полностью посвятил себя Истории...
В числе прочего, объектом пристального внимания Гланца стала наша Великая Отечественная война. За годы погружения в эту тему его рукой были написаны десятки профессиональных книг по всем более-менее значимым аспектам этого периода. Гланц писал и о "Барбароссе", и о блокаде Ленинграда, и о Ржеве и Сталинграде, и о Курске и "Багратионе", а также подробно развенчивал бредовую теорию Резуна. Фактически он стал западным летописцем нашей Великой Отечественной войны.
За свои труды он был награжден в 2015 году нашим Министерством обороны, а после и вовсе получил ученую степень Российской академии наук. Сейчас ему 79 лет, он живет в Англии и продолжает работать по теме.
Зачем я сейчас все это вам рассказываю?
Дело в том, что Гланц один из немногих, буквально по пальцам считанных западных профессионалов, научно прорабатывающих историю советско-германской войны в наши дни. Учитывая масштабы и значимость этой войны для истории всего мира — это возмутительно.
И он сам с горечью признает, что даже 80 лет спустя эта война остается темной и недооцененной как западным профессиональным историческим сообществом, так и простыми обывателями.
Во многом, именно поэтому американский историк полностью посвятил себя теме ВОВ.
И он действительно преуспел...
Вообще, для западного обывателя эта война действительно выглядит как какая-то непонятная, загадочная, чудовищно жестокая гигантская мясорубка двух неодушевленных "тоталитарных" армий мира. Огромные просторы и сезонная метеорологическая суровость российского театра военных действий, многочисленные наступления и отступления, месяцы застойных тяжелых боев, резко сменяющихся (в глазах того же западного обывателя) четырьмя крупными сражениями: Москва, Сталинград, Курск и Берлин — вот, в принципе, и все, что более-менее известно там о Великой Отечественной. Да и то, учтите, что это багаж очень и очень "продвинутого пользователя".
Нужно ли говорить, что все это к тому же воспринимается абсолютно холодно и безразлично, хотя, в общем-то, и это еще полбеды. Самое печальное, что наша Великая Отечественная для абсолютного числа западных людей является просто малозначимым фоном для более важных и драматических сражений, как то Эль-Аламейн, Италия, Нормандия и т. д.
И это не просто заблуждение...
Дэвид Гланц уверенно называет три фундаментальные причины, по которым произошел такой чудовищный перекос в западной историографии советско-германской войны 1941-45 гг.
Во-первых, проклятая Холодная война. Идеология, пропаганда, и все такое. Ну, а немцы, которых благодаря ей быстро интегрировали после Второй мировой в Запад, вскоре завалили все полки западных книжных магазинов своими (говно)воспоминаниями. Причем их писали все — от фельдмаршала Манштейна, до какого-нибудь вшивого рядового эсэсовца с руками, по локоть в крови. Разумеется, в этих книгах они представали благородными воинами без страха и упрека, сражавшимися в СССР за светлое будущее всей Европы против "диких Иванов". И все это очень хорошо заходило тому самому западному обывателю. Десятки лет именно из этих трудов он черпал сведения о войне "в России";
Во-вторых, абсолютная закрытость как самого СССР, так и его архивов. По мнению Гланца, это вторая веская причина, по которой ВОВ много десятилетий подряд оставалась загадочной войной. Западные историки банально не знали ни объемов работ советских историков, ни документальной базы, на которые они опирались;
в-третьих, вытекающее из всего вышесказанного недоверие. При чем тотальное. Склонность советских историков к выпячиванию ключевых моментов войны, равно как и замалчивание ее неприглядных сторон, их откровенная заидеологизированность и несвобода в условиях советской цензуры, автоматически отталкивали от их работ западных историков. Гланц пишет, что даже серьезные советские исторические работы по этой же причине часто прямо с порога отвергались западным историческим сообществом. Более того, сам Гланц за свою карьеру не один раз подвергался нападкам по причине слишком тесного взаимодействия с советскими историками.
Вот три кита, на которых по мнению американского историка замешаны все западные исторические предрассудки и невежество.
Ну, а от себя добавлю четвертый: ревность.
А вы говорите, что "железный занавес" разрушен...
