Неумение вовремя сказать "да" и умение своевременно отказывать другим – это две крайности чего? Две крайности выбора. Если сложно говорить другим "нет" – это значит, ты слишком много выбираешь в пользу других, а не в свою. Если сложно соглашаться с другими – то ты, чаще, в любом вопросе выбираешь себя, и делаешь всегда так, как лучше для тебя, а не для других. Одни советуют: «Откройте для себя власть слова «нет»». Другие рекомендуют посмотреть фильм «Всегда говори «Да». Это, определенно, означает, что плюсы можно выявить, как в той, так и в другой концепции. Но часто люди сильно переживают по этому поводу. Альтруисты (те, кому тяжелее всего отказать другим) в глубине души хотят быть эгоистами (те, кому тяжелее всего сказать "да" другому), а эгоисты - альтруистами. И тут мы плавно подбираемся к определению понятий эгоизма и альтруизма.
Когда человек – альтруист. Это всегда означает, что он себя переоценивает по сравнению с другими. Например, он точно понимает, что накопленные деньги надо потратить на новую одежду для себя. Скоро зима, а носить в мороз нечего. Но наивно думая, что ему хватит сил и терпения, чтобы устоять перед холодом, он отдает эти деньги другу, который попросил взаймы. Альтруист посчитал, что друг недостаточно силен, чтобы справиться с денежным вопросом в своей жизни без его участия.
Эгоизм и жадность в человеке, напротив, говорят о том, что он почти всегда недооценивает свои силы и возможности, но переоценивает других. Он считает, что ему всегда и всего мало, а поэтому не стоит ни с кем делиться. Нужно запастись всем необходимым для себя, ведь, другие делают также. Они лишь притворяются, что нуждаются. На самом деле, у них полно и сил, и ресурсов справиться с любой напастью – вот логика эгоиста – везде заговор, надо скорее всех разоблачить, чтоб отобрать у них незаслуженные ими блага, и запастись самому.
И в альтруизме, и в эгоизме есть позитив и негатив, сторонники и противники, приобретения и лишения. Попробуй, разберись, что выгоднее. Вообще, возможно ли достигнуть баланса в этом вопросе?
Самый логичный ответ: эгоисту стоит перестать себя недооценивать, а альтруисту прекратить себя переоценивать:
Эгоист должен поучиться отдавать безусловно. Для этого нужно попробовать урезать свои аппетиты по жизни, почувствовать, что он достаточно силен, чтобы отказаться от благ в пользу другого. Для начала, поучиться дарить подарки просто так, а не за что-то, и не торговаться с собой, выискивая, за что можно другому человеку отказать и не дарить ничего, да ещё и найти повод забрать то, что уже было подарено.
А альтруисту не мешало бы ощутить себя нуждающимся в помощи со стороны: например, с чистым сердцем принимать подарки, а не торговаться с собой, выискивая, чего он достоин, а чего – нет, и чем потом придется отдавать. Ему важно понять, как это – получать подарки в жизни без обязательств перед дарящим, просто так.
И все бы хорошо, но ты хоть миллион раз докажи эгоисту, что он - эгоист, он все равно это не признает, также, как и альтруист. И, от части, они будут правы, вот почему: каждый из нас с разными людьми проявляется по-разному. Нет крайних эгоистов или крайних альтруистов. С одними людьми мы эгоистично себя ведем, а с другими мы – альтруисты. То, как нам сейчас себя вести, определяется всего лишь нашей личной выгодой.
Если кому-то прибыло от тебя, как от альтруиста, то тебе придется с кем-то другим стать эгоистом, и восполнить то, что пришлось отдать ранее. Например, на официальной работе тебе приходится очень много отдавать, где-то терпеть, где-то натянуто улыбаться, заставлять себя ради зарплаты быть любезным с теми, кто тебе откровенно хамит. А потом, ты приходишь домой, и в отношениях с семьей превращаешься в эгоиста – вечно орущего, обвиняющего весь мир в неблагодарности и требующего к себе внимания, демона. Думаю, нечто похожее каждый отслеживал в своей жизни, хотя бы, раз. И все это наводит на мысли о том, что, коли, нам неизбежно приходится в отношениях с окружением перевоплощаться то в эгоиста, то в альтруиста, то надо постараться это делать в рамках одной сферы жизни. Если на работе всегда говорить «Да», а дома всегда говорить «Нет» - это будет не жизнь, а кошмар и вечные страдания, потому что тогда окажется, что на работе: вас слишком любят, и особенно, любят напрягать, а дома: вас слишком любят, и особенно, любят ненавидеть (И конечно, со временем, появится ощущение, что вас не хотят видеть дома, и вы никому не нужны. Все только и ждут, когда ж вы уберетесь на работу. А самое ужасное – вы сами начинаете хотеть уйти на работу, ведь, там, хотя бы, деньги платят, и вы хоть кому-то нужны.)
Точно известно, что мы что-либо делаем в этой жизни только ради удовлетворения собственных потребностей. Просто одна и та же потребность может быть сформулирована по-разному, и, в зависимости от этого, она может звучать в головах окружающих цинично и низко (все, что сам хочу: хочу поесть) либо возвышенно (все, чего хочу для других: надо подкрепиться, чтобы были силы вдохновлять других на новые свершения). Сама потребность - это наши желания, наши "хочу". А вот наши обязанности - "надо" - это то, что нам приходится делать, чтобы реализовать свое "хочу". Но кто или что является источником удовлетворения потребности? За чей счет банкет? Ведь, яблочко можно и самому с дерева сорвать, но для этого НАДО самому действовать, искать лесенку, потрясти яблоньку и т.д. А можно и найти среди людей того, кто это сделает за вас, но тогда НАДО что-то сделать для него - денег предложить, к примеру. Казалось бы, какая разница, как ты получишь это красивое и спелое яблоко, главное, что оно станет, в результате некоторых усилий, твоим. Если эффективнее при данных условиях попросить другого достать тебе яблочко, то используй эту возможность. Но нет, для одних супер важно достать это яблоко именно самому. Они будут из последних сил упираться, переть эту несчастную лестницу с другого конца деревни, потому что им катастрофически трудно попросить кого-то о помощи. А для других важно заставить кого-то это яблоко достать, а вариант, самому потрясти яблоню, становится вообще несовместимым с жизнью! Они готовы заплатить кучу денег за то, чтоб только самим не пришлось что-то делать, будут в убытке, но ни за что сами не притронутся к яблоньке. Ощущаете масштабы кретинизма? Люди никак не могут смириться с тем фактом, что любое их движение в каждый момент времени кому-то что-то дает, у кого-то что-то забирает, и они сами что-то теряют, но и что-то находят. Так что, банкет всегда за мой счет, хочу я того или нет, понимаю я, что сама плачу за еду или нет, но вот вопрос: А я-то вообще ем на этом банкете, или сижу, как дура, не ем, а слежу, чтоб остальные сильно много не сожрали? Либо сижу и жду почестей и похвалы от других? Ну или жду, пока мне соизволят принести ложку, а потом сокрушаюсь, что мне ее вручили не с реверансом, а просто так? Дико глупо ( конечно, если целью банкета было вкусно поесть, а не последить за тем, кто и как себя повел на банкете). Когда подобные мысли удается прочувствовать до глубины души, становится абсолютно плевать на то, кто тобой пользуется, кто ищет в тебе выгоду, кто тебя ненавидит, а кто, действительно, любит, а кого любишь или ненавидишь ты. Ты начинаешь понимать, что всегда "плохо" не будет, и "хорошо" тоже когда-нибудь закончится - это норма жизни. Имеет значение лишь мужество продолжать следовать своим целям - падать и подниматься, пока ты дышишь.
Если ради достижения цели нужно сказать "нет"/"да", то это оправдано, и не важно, кто и что при этом теряет или приобретает. Важно лишь осознавать, ЗАЧЕМ вы лично это все затеяли, тогда в вашем мировоззрении неоправданные убытки начнут превращаться в оправданные вложения. С работой всегда очевидно: вы работаете, чтобы получить зарплату, потратить ее по своему усмотрению. А замуж вышли или женились зачем? Детей рожали зачем? Чтобы их игнорировать, упрекать и обвинять?
