30 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-27640(2) по делу № А40-269386/2018 касательно спора об определении очередности удовлетворения требований кредитора физлица-банкрота, притом что кредитор аффилирован с этим должником.
Верховный Суд вновь подчеркнул, что положения Обзора ВС РФ от 29 января 2020 г. о субординации требований не применяются в делах о банкротстве физических лиц.
Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук в экспертном мнении для Адвокатской газеты отметил, что Верховный Суд по-прежнему не дает правоприменительной практике ответа на два важных вопроса: появятся ли аналогичные или похожие по удобству механизмы борьбы с контролируемым банкротством физических лиц и можно ли субординировать реституционное требование, которое заявлено аффилированным лицом, но в интересах своей конкурсной массы и независимых кредиторов.
Подробности доступны по ссылке.
____________________________
Больше комментариев и публикаций юристов Tenzor Consulting Group читайте на сайте компании в разделе "Пресс-комната".
#tenzorconsultinggroup #должник #банкротство #юрист #адвокат #комментарийюриста #судебнаяпрактика #субсидиарнаяответственность #юридическаякомпания #юридическиеуслуги