Ох уж и жаркие споры пошли. Немного грустно, что все эти споры бушуют не столько ради истины, сколько в погоне за бюджетными деньгами. Но пусть хоть так, чем никак.
Для тех, кто не погружён в тему того, что сейчас происходит в российской микроэлектронике, немного поясню происходящее. Сейчас Россия стоит в начальной точке своего практического пути развития современной отечественной вычислительной техники.
Нет, конечно, своя вычислительная техника у нас была. Например, серийный (было выпущено под три тысячи экземпляров) компьютер Минск-32, который был в три раза производительнее ЕС-1020, которую стали выпускать вместо него, и даже последующей ЕС-1022. Своя вычислительная техника у нас была и развивалась до тех пор, пока в 1968 году не был создан Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники (НИЦЭВТ), и ему, а также Институту электронных управляющих машин (ИНЭУМ) не было поручено копировать американскую технику, причем отнюдь не самую совершенную.
Были расформированы все творческие коллективы, закрыты конкурентные разработки и принято решение всех загнать в одно «стойло». Гигантский коллектив ВНИИЦЭВТ копировал IBM, а коллектив ИНЭУМ — DEC. К 1970-му году решение о копировании IBM-360 было принято окончательно и бесповоротно, и уже более не обсуждалось.
Бывший директор ИНЭУМ Б.Н.Наумов считает ошибочным мнение, что ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ представляли собой копии зарубежных образцов. ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ, существенно отличаются от аналогичных зарубежных ЭВМ тем, что они созданы по нашим отечественным технологиям, а они отличались от зарубежных. Да такая аргументация просто смехотворна. Даже как отмазка слабовата.
В СССР даже компонентная база не соответствовала западной, и мы вынуждены были натягивать сову на глобус. Но стремились-то сделать совместимые копии, кто же виноват, что толком этого не получилось? А пока делалась копия, оригинал уходил далеко вперёд. То есть, не мы диктовали тренды в вычислительной технике, а они.
При разработке моделей ЕС ЭВМ и СМ ЭВМ была поставлена цель обеспечить в максимальной мере их совместимость с ЭВМ, разработанными в других странах. Такая цель казалась вполне оправданной, поскольку в противном случае наша вычислительная техника была бы изолирована от мировых достижений в области компьютерной технологии и, в частности, принципиально не имела бы доступа к накопленному в мире программному обеспечению. Вам это ничего не напоминает? Открытое ПО, открытое «железо», и всё такое...
Сейчас уже очевидно, что используя некие «мировые достижения» мы тем самым тупо отказались от своих собственных. На этом всё и кончилось. Ещё лет 20 ещё катились по инерции в отстающих, а потом угробили своё полностью и стали просто закупать западную продукцию.
Так вот, с 2020-го года мы развернули полномасштабный процесс возрождения собственной вычислительной техники, полностью утерянной к 90-м годам после принятия фатального решения в конце шестидесятых. И перед нами снова встал вопрос, делать ли всё на базе полностью своего процессора, покупать лицензии или брать за основу открытую зарубежную архитектуру набора команд? Писать ли своё проприетарное ПО, или использовать открытое ПО на базе Линукса? И опять мы видим ту же самую аргументацию — изоляция от мировых достижений, несовместимость с накопленным парком ПО — всё как тогда.
Чтобы определиться с выбором, надо ответить себе на вопрос о цели наших потуг в области вычислительной техники. Если нам нужно просто временно заткнуть дыру, максимально дёшево и быстро обеспечить себе в ближайшей перспективе относительную независимость от санкций, а лет через 20-30 в период оттепели снова скатиться на закупки более качественного иностранного, и на этом все наши цели исчерпываются, то да, Линукс, открытое ПО, RISC-V и вперёд по кочкам.
Если же наши планы более амбициозны, и мы хотим дать миру что-то более быстрое, более эффективное и перспективное (а в первую очередь, дать это себе), то, несомненно, нужно разрабатывать свои архитектуры набора команд, которые полностью подвластны именно нашим решениям по развитию, модификации, заточки под наши задачи в наших условиях, а также своё ПО, а не серверный Линукс с натянутым на глобус убогим интерфейсом пользователя, которого никогда не касалась рука дизайнера и специалиста по эргономике.
Поэтому я очень надеюсь на то, что в России когда-нибудь появится собственная, удобная нам архитектура набора команд и собственный подход к её реализации в нише рабочих станций и серверов. Эльбрус с его VLIW всё-же больше подходит и успешно применяется в суперкомпьютерах. На обычных задачах он не раскрывает свой потенциал полностью, а его недостатки потенциальным выигрышем от распараллеливания не компенсируются. Буду рад ошибаться, но пока это выглядит именно так.
Вот разработать бы наряду с Эльбрусом, открытым RISC-V и покупным Байкалом что-то действительно полностью контролируемое, заточенное под рабочие станции, ноутбуки, планшеты и смартфоны. А пока этого нет, упор в этих нишах (за исключением разве что смартфонов) надо делать именно на Эльбрус, потому что это максимально российский процессор из имеющихся, и усилия по расширению его линейки только пойдут ему на пользу.
Также я выступаю сторонником создания своей операционной системы для рабочих станций, которая была бы написана не как Линукс, «от системы», а плясала бы «от интерфейса», без этой маниакальной парадигмы явного отвязывания кода от графических органов управления. К чему это приводит, мы видим на примере Линукса.
Нет, на мой взгляд, специалистами должен быть создан хороший интерфейс, а всё остальное должно просто этот интерфейс обслуживать. Это неправильно с точки зрения машины, но именно система такой ориентации будет максимально удобна и комфортна для пользователя, а значит, потенциально коммерчески выгодна. А правильность для машин давайте оставим для серверов.
На сегодня всё. Оставляйте свои соображения в комментариях, ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Удачи!