Если вам довелось участвовать более чем в одном судебном процессе, вы наверняка могли обратить внимание на тот факт, что некоторые из представленных вами доказательств и заявленных ходатайств, мягко говоря, восторга у суда не вызывают. И дело здесь может быть даже не в их содержании, а в том, что суд недолюбливает данную категорию процессуальных документов или доказательств. Конечно, я основываюсь на собственном юридическом опыте, у других юристов он может быть совершенно иным.
Итак, среди доказательств и процессуальных документов у любого судьи есть как свои "любимчики", так и те, появление которых в материалах дела вызывает палитру чувств от легкого раздражения до попытки отвергнуть его. Естественно, всё зависит как от самого судьи, так и от ситуации в целом, но общие выводы вполне можно сделать. У каждого юриста свои наблюдения, а я в данной статье хочу поделиться тем, что неоднократно пришлось наблюдать мне.
1. Рецензия на заключение эксперта.
Как это ни странно звучит, но далеко не все судьи в принципе сталкивались с данным видом доказательства по делу. А в случае представления рецензии в материалы дела судья может задаться вопросом о процессуальном статусе этого документа и столкнуться с проблемой его правовой оценки.
Почему же рецензия на экспертное заключение нередко вызывает столь негативную реакцию суда? Всё очень просто: у судьи уже есть ориентир, на основании которого он и намерен принять решение - заключение судебной экспертизы. Представив рецензию на него, вы фактически "покушаетесь" на основное доказательство по делу. А учитывая, что суд при оценке доказательств руководствуется своим внутренним убеждением, вы, можно сказать, подвергаете сомнению убеждение судьи, сформированное на основании экспертного заключения.
Рекомендую вам сразу же сослаться на то, что рецензия не обладает статусом судебной экспертизы, а относится к числу "иных доказательств по делу". Её появление лучше всего обосновать нечеткостью и необъективностью выводов судебной экспертизы, которые и побудили вас обратиться к другому эксперту за рецензированием.
Шесть примеров недобросовестного пользования ответчиком своими правами, ведущего к проигрышу
2. Нотариально удостоверенные объяснения лица (свидетеля).
Следует отметить, что данный вид доказательств без энтузиазма воспринимают в основном судьи арбитражных судов. Объясняется это довольно просто: арбитраж вообще предпочитает избегать свидетельских показаний, тем более - на бумажном носителе, не позволяющем судье провести опрос в устной форме в заседании.
Рекомендую в подобной ситуации четко объяснить суду, что лицо, давшее свои объяснения подобным образом, проживает в другом регионе. В силу этого оно абсолютно лишено возможности явиться в суд лично для дачи объяснений, но последние очень важны для объективного рассмотрения дела по существу.
Четыре примера злоупотребления истцом процессуальными правами в суде и их последствий
3. Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.
В случае принятия судом обеспечительных мер по заявлению истца ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. Реакция суда почти всегда негативна, ведь вы подвергаете сомнению оценку, которую судья в срочном порядке дал рискам, связанным с непринятием таких мер. Фактически вы говорите судье, что он просто зря запаниковал.
Мне ни разу в своей практике не приходилось сталкиваться с ситуацией, чтобы суд удовлетворил подобное ходатайство. Но возможно, у вас это не раз получалось. Главное - путем предоставления конкретных доказательств убедить суд в том, что вы как ответчик ведете себя абсолютно добросовестно: не пытаетесь избавиться от своего имущества, не предпринимаете действия, направленные на причинение истцу ущерба, и т.п.
Три правила, которые надо знать при проведении внесудебной экспертизы
4. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Суд никогда не воспримет подобное ходатайство позитивно. Причина в целом уже изложена выше в п.1. Ни для кого не секрет, что заключение судебной экспертизы - это всегда основное доказательство по делу. Хотя формально оно не имеет для суда заранее установленной силы, все понимают, что в реальности именно оно и станет основой судебного решения.
Обратившись с ходатайством о назначении повторной экспертизы, вы колеблете уверенность суда в правильности его предварительно сделанных выводов. Более того, перед судьей маячит безрадостная перспектива затягивания сроков рассмотрения дела. Естественно, суд всеми возможными способами попытается в удовлетворении такого ходатайства отказать.
Мой совет - обязательно подготовить рецензию на экспертное заключение в качестве обоснования данного ходатайства. И конечно, необходимо привести как можно больше доводов относительно того, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством.
Пять нюансов, которые надо знать о заключении судебного эксперта
5. Ходатайство о замене эксперта.
Прямо скажу, такое ходатайство порой может вызвать у судьи настоящую панику. Обусловлена подобная реакция тем, что основанием данного ходатайства, как правило, является какая-то "неудобная" ситуация. К примеру, эксперт явно затягивает проведение экспертного осмотра объекта или в целом сроки проведения экспертизы.
Более того, назначив экспертизу и приостановив производство по делу, суд как бы отсрочил для себя необходимость решения проблемы. Конечно, судье не нравится перспектива выбора новой экспертной организации, которая проводится в судебном заседании. При этом суду необходимо еще и дать некую оценку действиям нерадивого эксперта.
Рекомендую в подобной ситуации позаботиться о наличии доказательств необходимости наиболее скорого проведения экспертного осмотра. Вы должны убедить суд в том, что в силу объективных причин не можете дальше ждать. Например, в рамках судебной строительно-технической экспертизы кровли ангара, назначенной в мае, даже к концу сентября не проведен экспертный осмотр. Следовательно, осадки, обильное выпадение которых ожидается на октябрь, причинит существенный ущерб владельцу ангара в результате протечек кровли.
А есть ли в вашей практике примеры "нелюбимых" судом документов?
Шесть советов, что надо знать при назначении судебной экспертизы
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожую тематику:
Три нюанса, которые надо знать о судебных издержках, не относящихся к самому процессу
Пять доказательств, которые помогут должнику защититься в суде. Рекомендации юриста
Шесть советов, что надо делать, чтобы суд принял ваши доказательства и услышал вас
Пять причин, почему суд вас не слышит и не принимает ваши доводы и доказательства