Женщина работала в ООО в должности повара. С ней был заключен срочный трудовой договор, в котором была указана причина - работа на определенный срок в связи с оказанием ее работодателем услуг по организации питания военнослужащих в столовой воинской части. Срок договора в течение трудовых отношений несколько раз продлевался. А впоследствии женщина была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Суды поддерживали в этом споре ООО, обращая внимание, что женщина знала о срочном характере трудовых отношений, она заключила договор на таких условиях.
Дело дошло до Верховного Суда, который напомнил о том, что работник в отношениях с работодателем является слабой стороной. Социальное предназначение трудового законодательства заключается в преимущественной защите интересов работника. Женщина не могла повлиять на условия своего трудового договора, они определены работодателем.
Также неоднократное продление срока трудового договора может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.
Главным же выводом Верховного Суда является следующее. ООО осуществляет экономическую деятельность и самостоятельно несет все сопутствующие риски. То есть оно несет риски, связанные с невыполнением обязательств контрагентами, сокращением объёма заказов, расторжением договоров. А на работника такие риски перекладывать нельзя.
Если работник вынужден разделить с работодателем риски в осуществляемой работодателем деятельности, то это противоречит существу трудовых отношений.
Работник должен выполнять свою работу, а обязанность работодателя это предоставить работнику такую работу. И если договор ООО со своим заказчиком расторгнут, а ООО продолжает свою деятельность, то это не свидетельствует о невозможности установить трудовые отношения на неопределенный срок.
Таким образом, все решения судов в отношении женщины будут пересмотрены, что даст ей возможность восстановиться на работе и работать уже не по срочному договору.