Привет, друзья!
Как то в 2000 году я написал статью с похожим названием в журнал "Спортивное Рыболовство", где в те годы был редактором. В той статье я разделил рыболовов на несколько категорий по принципу подхода к рыбалке. Сегодня будет нечто похожее, но немного в ином ключе.
Представьте себе ситуацию. Вы спиннингист, опытный. Ловите джигом и воблерами. Хорошо ловите и увлекаетесь именно этим методом. И вот на водоеме вам удается поймать всего пару хвостов... А рядом человек, насадив на крючок живца, ловит щуку одну за одной. И никакие ваши ухищрения не помогают поймать щуку спиннингом. И вот вопрос - "Опуститесь ли вы ради улова до того, что бы насадить живца вместо искусственной приманки?".
К чему это я? А по сути к тому, что условно рыболовов можно разделить на две основные категории.
1. Приверженцы какого то определенного метода ловли. Осваивающие этот метод досконально. И им не так важно поймать вообще, а важно поймать рыбу именно своим любимым методом.
2. Те, кому главное - рыба. Пусть и не рыба, как еда. А просто много поймать. И не важно чем и не важно как. Клюет на червя - будут ловить на червя. Берет на блесну - значит блесна.
Сам я являюсь универсальным рыболовом и почти что все методы ловли изучил неплохо. Но даже мне порой не просто себя заставить начать ловить фидером, когда на поплавочку ловится явно хуже.
Этот год у меня посвящен ловле азиатской поплавочкой (Херабуна) и частенько меня спрашивают - "А зачем столько сложностей, когда можно взять матч или болонку и ловить с тем же успехом, а то и лучше?". И вот не всегда понимаю, как ответить. Но никогда я не слышал такого вопроса от людей, кто попробовал и хорошо изучил оба метода - и херабуну и, например, болонку.
В любом виде ловли есть свои прелести. Где то это быстра и мощная борьба с крупной рыбой. Где то это созерцание красивой поклевки. Где то ощущение мощного удара в руку. Где то плавный подъем кивка. Где то "бульк" по сухой мухе.
Да, многим рыболовам это не так и важно. Им нужна максимальная эффективность не смотря ни на что. Автомат Калашникова. А вам? Тоже не важно каким методом ловить - лишь бы ловилось? Вот у меня не так.
Конечно, есть и явные переборы у приверженцев Топора. Есть, например, каста зимних блеснильщиков, приверженцев блесен со впаянным крючком. Для них мормышечники - это вообще низшая каста) Но даже если блесна с подвесным тройником - это уже и не блесна вовсе и в руки брать противно. Они будут ловить на впай не смотря ни на что. Они пойдут в атаку с Топором, за то с крутым! И это, по сути, достойно уважения. За то своим Топором они пользуются на все 100%. И зачастую лучше, чем те, кто пользуется Калашом...
Вчера вот был на карасевой рыбалке и ровно так же поймал себя на мысли, что той прелести ловли херабуной не ощущаю. Того летнего дзена... Легкой снасти, приятной тяжести на самой маломощной удилке, контроля насадки по тонюсенькой длинной антенне поплавка. Нет этого сейчас. Сейчас холодный ветер в лицо, грубая снасть и мощное длинное удилище, на котором килограммовый карась ведет себя как на телескопе за 500р. Нет того кайфа, за которым едешь.
Кто то к этому приходит с опытом. Кто то так и ловит всегда наиболее эффективным методом в данной ситуации. Сложно сказать, от чего это зависит. Понятно, что все "голодающие" - они вряд ли смогут стать приверженцами определенного метода. Я вспоминаю свои голодные 90-е, когда я жил продажей рыбы. Лещ пошел - еду с удочкой или с "кольцом". Корюшка по Неве пошла - значит сетку в зубы и побежал. Окунь - блесна или мормышка. Нет окуня - перешел на плотву. У налима нерест - 50 донок и еще тюкалка в придачу. И тогда мне было не до "прелестей" определенных методов. Нужна была масса.
Но ведь сейчас есть масса людей обеспеченных, но и им не так важно как именно поймать. Главное поймать.
И по большому счету это и не хорошо и не плохо. Это просто есть. А вам важно, каким именно способом ловить?