В июле этого года Европейский Суд Общей Юрисдикции (далее - Суд) вынес решение в пользу бренда Chanel в деле о сходстве товарных знаков, в котором #Chanel отстаивали свой #товарный знак COCO против товарного знака INCOCO.
Заявитель Innovative Cosmetic Concept подали заявку на международную регистрацию обозначения INCOCO с расширением на Европейский Союз в январе 2014 года. Заявка была подана для товаров 3 класса и услуг 35 и 44 классов. Все товары и услуги были связаны с косметическими средствами. В октябре 2014 года Chanel подали возражение против регистрации данного обозначения на основе двух более ранних товарных знаков для COCO № 1438544 и № 1571046, зарегистрированных во Франции в 1987 и 1990 годах, соотвественно. Обе регистрации предоставляют охрану знаку COCO в тех же классах, для которых было заявлено обозначение INCOCO, то есть в 3, 35 и 42, в том числе для мыла, парфюмерии, лосьонов для волос, зубных паст, услуг рекламы и других товаров иуслуг.
Патентное ведомство ЕС поддержало данное возражение, но Апелляционная Палата отменила решение ведомства. В Апелляционной Палате Chanel утверждали, что термин СОСО ассоциируется с именем основательницы модногодома Chanel - Габриэль Шанель, известной также под именем Коко Шанель не только во Франции, но и во всем мире. Но Палата отказалась принимать данный аргумент на основе недостаточности доказательств ассоциации потребителей со словом СОСО. Более того, Палата утверждала, что Chanel использует обозначение СОСО совместно с названием бренда "Chanel". Таким образом, Палата пришла к выводу, что сходство знаков COCO и INCOCO незначительное, и средняя степень сходства недостаточна для подтверждения сходства знаков до степени смешения.
Chanel продолжили спор в Суде, который отменил решение Палаты.
Суд рассматривал сходство знаков с визуальной, фонетической и концептуальной точки зрения. Cуд согласился с Chanel, что визуально основное внимание привлекает двойной элемент CO-CO, который в двух обозначениях идентичен, а элемент "IN" не играет важной роли. С точки зрения фонетики, Суд согласился с мнением Палаты, что добавление элемента "IN" приводит к иному фонетическому звучанию слова, хотя ритмический рисунок не имеет сильного различия. Что касается концептуального сходства, Суд отметил, что псевдоним "СОСО" хорошо узнаваем в обществе, поэтому добавление к данному слову дополнительного элемента не снижает узнаваемости элемента "COCO". Более того, Суд отметил, что ведомство не приняло во внимание сходство товаров двух знаков. Таким образом, Суд отменил решение Палаты, и признал, что знаки сходны до степени смешения.
COCO v COCOMIST
Недавно Chanel попытались также предовратить регистрацию знака в Японии на основе товарного знака "COCO" для товаров 3 класса. Японская компания подала заявку на регистрацию товарного знака "COCOMIST" также для товаров 3 класса. Chanel подали возражение против регистрации на том основании, что знаки сходны и что потребители могу быть введены в заблуждение, увидев знак "COCOMIST". Знак "COCO" признан в Японии общеизвестным, плюс Chanel использовали тот же аргумент, что и в вышеописанном споре, о мировой известности псевдонима Габриэль Шанель - Коко. Но в данном споре ведомство не приняло возражение, отказавшись сравнивать части обозначений и настаивая на том, что обозначения должны сравниваться только целиком. Более того, ведомство сослалось еще и на тот факт, что обозначение "COCOMIST" не имеет смысловогозначения, а знак "COCO" является частью имени известного модельера. Знаки совершенно разные, и в данном споре Chanel пока не удалось доказать их сходство.
Chanel v EUIPO/Innovative Cosmetic Concepts LLC