Существует один способ решения проблемы - это ввести дополнительные ограничения. Дополнительные, разумные ограничения, решающие проблему - это свобода, а не покушение на нее, как думают многие. Проблема исчезла и мы становимся свободными от нее. Другой пример. Попробуйте доехать из точки А в Б, если не будет ограничения в виде правил дорожного движения. Каждый будет ехать по той стороне, по которой вздумается. Вместо свободы мы получим хаос. А введем правила и вуаля, мы свободно доезжаем от точки А до точки Б.
В ситуации с психом, который завладел ружьём, глобально есть два способа решения проблемы. Наложить ограничения на общество, либо наложить ограничения на владельцев оружия. За первый способ выступают либералы, за второй социалисты. Приведу для примера пост либерала Антона Любича:
“1-2 сентября я посетил несколько университетов и школ Перми, чтобы поздравить знакомых преподавателей и учителей с 1 сентября. Везде охрана одинаковая — безоружная проверка документов. Такая охрана может защитить только от угрозы прохода человека, забывшего дома паспорт. Это профанация.
Хотите охрану? Должна быть охрана. Вооружённая. С видеообзором прилегающей территории, чтобы охранник успел достать оружие. Это недёшевое удовольствие. За него нужно платить: или напрямую из кошельков, или опосредованно — через уплаченные через кошелёк налоги.
Всё остальное — популизм и пляска на костях.”
Увы, либералы не понимают, что их идеальный мир - это война всех против всех, где “мой дом - моя крепость”, где каждый хорошо вооружен и может дать достойный отпор в любой момент времени. Это не просто очень дорого, это ужасно!
Предложение социалистов наложить ограничения на владельцев оружия, сделать, например, как в Чехии, где ружья хранятся не дома а в охот обществе. Идешь на охоту - получаешь свое ружье после предъявления разрешение на отстрел дичи вместе с чеком оплаты этого разрешения. Думаю, что как раз в момент выдачи разрешения и должна проводится психологическая экспертиза охотника вместе с ее оплатой. Да, владельцы ружей подвергаются ограничениям, зато учебные заведения не превращаются в режимные объекты, с вооруженной охраной, камерами наблюдений и забором, обнесенным колючей проволокой. Вам, действительно, хотелось бы в таких учиться и отправлять туда детей?
Многие комментаторы трагедии в Перми, а до этого в Казани, отмечали, что в советское время мы как раз учились в школах, где не было никакой охраны и не было психов, расстреливающих из ружья своих одноклассников и сокурсников. Разница состоит в ограничениях на самом высшем уровне - в идеологии государства. В советское время отрицательные человеческие качества - жадность и эгоизм не поощрялись, сегодня они основа рыночной экономики, а следовательно и злости, неравенства, психологической напряженности и психологических срывов. Таким образом, изменив идеологию государства можно изменить систему ограничений, значительно повысив ее эффективность. Что вы выбираете, полицейское государство или свободу?!
Все это, конечно, в теории. На практике в первом в мире социалистическом государстве в области идеологии были ошибки и, как следствие, СССР не выдержал испытание временем. Современная КПРФ не демонстрирует, что она учла идеологические ошибки советского времени и готова брать власть в свои руки и строить гораздо лучшее государство, чем существует сегодня, где не будет таких трагедий как в Перми и Казани, а труд человека будет по настоящему свободным и творческим. Но я верю, что в ближайшее время ситуация изменится.