Статья написана в удачный момент — только-только отгремел одноименный сериал. Специально его не смотрел, чтобы не представлять актеров во время чтения, чтобы в голове не спутались сюжеты сериальной версии и книжной. Последнего совсем избежать не удалось. Роман оказался настолько захватывающим, а его сюжетные повороты настолько таинственными, что я то и дело спрашивал жену о развязке той или иной ситуации. Она наоборот — смотрела сериал, но не читала книгу. Однако, никакого сравнения с недавно вышедшим сериалом не будет. Речь пойдет исключительно о романе.
Вячеслав Яковлевич Шишков автор для меня не новый. Некоторое время назад я писал статью о его незаконченном трехтомнике «Емельян Пугачев». Роман вызвал во мне смешанный отклик, поэтому я не предполагал, что так скоро вновь возьмусь за творчество Шишкова. Разобравшись с пятикнижием Достоевского, отчего-то захотелось. На такие позывы нужно обращать пристальное внимание.
Роман «Угрюм-река» писался долго. Впервые был опубликован в 1928 году. Произведение крупное, двухтомное. Действие разворачивается в Сибири, за Уралом — приблизительно в тех же самых краях, что и «Емельян Пугачев». Шишков настоящий певец тех мест, влюблённый в тайгу и ее бурные реки. Он бытописатель, отлично передавший дух людей, что там жили и трудились. Это практически документ о языковых, кулинарных, религиозных и мифологических особенностях. Этнографических тоже. Всего и не перечислить. Понятно, что Шишков искренне любил этот край и вдохновлялся им. Вдохновлялся своей же деятельностью, приносящей пользу — пятнадцать лет он провёл в экспедициях по сибирским рекам.
***
Начну с творческих особенностей, со стиля. Сюжетные моменты оставлю на потом. Как всегда, я предполагаю, что читатель знаком с классическим литературным фондом. Уж если не лично, то по школе, разговорам, сериалам и массовой культуре. Более того, русская классика (не только литература, но и живопись, музыка) буквально растворена в нашей повседневной жизни. На мой взгляд, когда мы говорим о ней, то такого понятия как «спойлер» быть не может. Однако, предупреждаю.
«Угрюм-река» мне нравится больше «Емельяна Пугачева». Роман, как минимум, закончен. Понимаю, что так устроена жизнь и не виню в этом автора. Однако, факт — «Емельян Пугачев» сыроват и обрывается на самом интересном месте. «Угрюм-река» лишена этих недостатков. Сюжет цельный. Полотно жизни разворачивается постепенно. Главный герой, Прохор Громов, растёт, попадает в различные ситуации, сталкивается с жизненными обстоятельствами и матереет, набирается опыта.
Несмотря на внушительный объём, роман читается легко. Почти тысяча страниц может пролететь за пару недель, а то и неделю. Слово у Шишкова яркое, с сибирским колоритом. Текст живой, действие не прекращается. Причём, что интересно — это не события ради событий. Лишь бы чем наполнить роман и не дать заскучать читателю. Все естественно, к месту. Единственное, что автору не удаётся, так это природные зарисовки. Тут главный образец — Шолохов. Описывать природу так, как это делал он, мало кто способен. Вот и Шишков. Как-то вяло, блекло и только для того, чтобы события сменялись без резких скачков. Скажем так, с переходом.
Есть в тексте и прямо-таки раздражающая особенность. Символизм. Иногда Шишков пишет так, что интерпретировать написанное сразу и не получается. Читаешь и думаешь: это реальное событие или некая метафора, аллюзия на душевные переживания, чувства и прочее? Иногда настолько непонятно, что перечитываешь по три, четыре раза. Это присутствует с первой по последнюю страницу романа. Больше всего в первом томе. Первый раз свежо и необычно. Второй раз все также хорошо. Потом начинает путать и раздражать. Хороший прием да только пересолено. Я уж молчу про «волка» во втором томе — читавшие поймут о чем речь.
Подводя промежуточный итог, хочу сказать, что это отличный текст. Со своими особенностями. Не лишенный недостатков, но при этом качественный. Шишков пишет образно, «вкусно». Об этом и поговорим далее.
***
Иногда образность языка оборачивается неожиданной стороной. Если копнуть чуть глубже в смысловой части, то и вовсе начинается перебор. Начнём с христианства.
В статье о романе «Емельян Пугачев» я писал, что Шишков, в первую очередь, советский писатель. Последние романы на все сто процентов «советские». «Угрюм-река» не исключение. Роман изобилует различными описаниями застолий, перекусов, возлияний и настоящих пиров. Путешествуя по тексту можно собрать целую поваренную книгу. Описано все сочно, ярко. Однако, нужно понимать, что Шишков описывает все это не просто так, из одной лишь любви к застольям. Это образное средство, чтобы передать читателю свое отношение к той или иной личности, к тому или иному классу. Больше всего достаётся купцам и духовенству.
И вот, раз за разом течёт масло из описаний пирушек. Они так часты, что волей не волей проникнешься отвращением — сколько можно жрать? Та самая образность, начинает действовать обратным образом. У читателя начинается изжога. Уж слишком жирно. Слишком карикатурно. Попы жрут, пьют до потери рассудка. Икают, мучаются одышкой. Помимо чревоугодия, не гнушаются сребролюбием, а диакон так вообще — блудник. На этом фоне выделяется отец Александр из второго тома. И не просто так. Об этом чуть позже.
Купцы от попов не отстают. Они-то и есть главные зачинщики подобных пирушек. Это тоже чревоугодники, но уже с изрядной долей сластолюбия. Шишков описывает естественный синтез этих двух сословий, их взаимную необходимость друг в друге и общий упадок духа.
В принципе, все логично. У Шишкова определенный, стройный замысел. Вышеописанное не должно являться проблемой, ведь для достижения цели эти средства хороши. А для чего и для кого Шишков писал свой роман? Как он воспитывает? Какой цели служит?
Тут-то самое интересное. Роман — однозначно пропагандистский. Я не знаком с биографией самого Шишкова, уверен она пролила бы на это свет, но как дотошный читатель, я чувствую — меня ведут под ручку и рассказывают: вот это плохо, а это хорошо. И все бы ничего, но роман-то не о вековых традициях, не о традиционных ценностях! Он о грядущей победе рабочего класса и коммунистического мира.
Все работает на пропаганду. Иные классы — однозначно враги. Купцы, духовенство… С ними и так понятно. К их стану вполне можно приписать всех сомневающихся, всех более-менее поднявшихся над рабочими (Протасова сюда же, Шапошникова). В романе только рабочий класс однозначно положительный «персонаж». Если и грешат, то объясняется это тем, что «среда заела». Или никак не объясняется: просто такой вот удалой русский рабочий. «Такой массе необходим вождь» — словно читается между строк.
Процесс накопления средств и развития бизнеса также однозначно интерпретируется. Первоначальный капитал без воровства и убийства накопить невозможно. Таков вывод Шишкова. Дед Прохора Громова завещает его отцу тот самый первоначальный капитал, который отлеживался и очищался по поверьям в земле. Отец принимается его растрачивать и кое-как, худо-бедно заставляет работать. Дело движется только от самой силы и количества денег, а не от умения Петра Громова, отца Прохора. Этот воспитывается в сальной атмосфере, которая окружает случайно разбогатевшего человека. Цель Прохора Громова в первом томе весьма прозаична и не внушает опасений — он хочет добиться успеха. Причём, самостоятельно. Мне кажется, в пику шальному успеху отца. Нет и речи о каком-то духовном или нравственном росте над самим собой. Только одно: я стану самым-самым, поднимусь на вершину. Поход Прохора Громова с Ибрагимом по Угрюм-реке, таким образом, превращается из инициации в мужчину, в пародию на эту инициацию. Прохор ничего не приобретает в духовном смысле, а только черствеет и накапливает капитал иного рода — связи, подвязки, проходные места и прочее. Событие, которое могло бы стать центральным нервом романа, становится просто частью становления героя. Так же как и ситуация с Анфисой.
Эта роковая красавица могла бы стать еще одним романным нервом. Однако, имеем лишь сальную интрижку. Что из этого вынес Прохор? Как он изменился? А никак. Даже после ее смерти, он крайне редко о ней сожалеет. Так, навеет иногда. Да под конец жизни навевает все чаще. Но там уже подлинное сумасшествие.
Вы скажете: то замысел автора — как он захотел, так и написал. И будете правы. Я и сам говорю ровно о том же. Шишков захотел вывести абсолютно аморального героя, и он его выводит с самого первого тома. Правда, многим это будет незаметно. Однако, Прохор сразу демонстрирует свои будущие повадки. Путешествие на Угрюм-реку важный штрих в картине его характера. Любовь к Анфисе, а в дальнейшем ее смерть — еще один штрих. Кстати, ее убийца прямо в романе не назван, но для внимательного читателя это не останется секретом. Приятная и очень интересная особенность.
***
Итак, держа в голове мысль о том, что Шишков изначально выводит Прохора сумасшедшим стяжателем, пропасть между первым и вторым томом не будет казаться столь огромной. Но все же она имеется. Например, не описано как и за что был упрятан отец Прохора в сумасшедший дом. Это один из многих примеров, когда второй том сюжетно не развивается из первого. Тот словно обрывается, а этот стартует в воздухе. Непонятно. Ощущение, что целую книгу потеряли. Вообще, второй том вполне мог называться как-то по-другому. Тут и стилистически есть отличия, про сюжетные уже и не повторяюсь. Другая книга, но из той же «вселенной», о тех же героях.
И все бы ничего, все бы прекрасно работало, как вещи в себе, если бы написанное существовало вне цели пропагандирования идей советского строя. В лице попа Ипата и диакона осуждались бы конкретные люди, а не целый класс. В лице семейства Громовых аналогично осуждался бы негативный прецедент, статистическая погрешность, а не сам класс в целом. Вот суть: персонажи — это карикатуры на классы-угнетателей, а сюжет романа — обоснование классовой борьбы. Все служит этой цели. Могло показаться, будто Шишков в тайне христианин и обличает пороки христианства, выводя положительный образ отца Александра. Отнюдь! Шишков использует расхожие христианские истины, которые внешне смежны с коммунистическими идеями. Только и всего.
Однако, пора заканчивать. Может показаться, что роман я «завалил». Нет. Я просто не могу всем его рекомендовать. Это чтение для взрослых, самостоятельных и развитых личностей. «Чистому листу» тут нечего делать. К этому чтению нужно подойти грамотно. Это отличный роман. Наш, русский вестерн и наш «дикий запад» — Сибирь. И в тоже время это роман-карикатура, роман-пропаганда. Будьте осторожны.
Оповещения о новых материалах
Telegram / Instagram / Дзен
Слушать аудиоверсию — Вконтакте / Soundcloud / Youtube / Castbox
Поддержать автора и проект
Не забудьте рекомендовать сообщество! Это огромная поддержка. Так же вы всегда можете подписаться на уведомления сообщества.