Я собирался написать совсем про другое, но тут такая новость!
Сразу оговорюсь, статья не про то, почему австралийцы вышли из контракта. Почитав австралийские источники (какой смысл читать французские, они сейчас обижены и ничего внятного сказать не могут и только грозятся нехорошим), там такой ворох проблем накопился что… Поэтому это не про контракт, а про лодки. Ну и про контракт немножко тоже, чего уж там...
Для начала: Непонятно, почему французы так обижаются и нервничают. Если у вас был контракт на 30 миллиардов (в евро), потом становится на 50 млрд, а конечный чек к оплате вырисовывается на 90 и за эти деньги вам обещали 12 дизель-электрических подлодок, а другие пришли и предложили в процессе трёхстороннего сотрудничества 8 атомных, то как вы думаете кто-то даже вспомнит об этих ваших несчастных бумажках? Идите, идите, не мешайте… Послы? Да отзывайте, делов-то. Мы даже билеты готовы оплатить. У нас теперь есть немного денежек. Даже пару конфеток можем бросить на стол. Помните, как Трамп для Меркель? Он уже тогда, наверное, знал, что может позволить угостить даму.
Нельзя передавать ядерные технологии неядерной стране? Ах, оставьте, англичанам ведь передали в своё время, ничего. А австралийцы – такие же англичане, только снизу от экватора. А какой у них акцент! Шарман...
Союзники? Вы сказали слово “союзники”? Мы к этому вернёмся чуть ниже, а пока идите, не мешайте работать.
Потом мне непонятно (опять), почему наш МИД так ехидничает и вспоминает Мистрали. На мой взгляд (я специально выделил) то, что тогда французы отказали с Мистралями, нам было только лучше. Они нам ни разу не нужны были. А мы сейчас так с ними обращаемся. Нехорошо, не по нашей культуре подставлять щёки (я обещал, что я всегда буду вспоминать то интервью представителя МИДа, вот это ещё один раз). Получается, что мы подставляем щёки когда по ним бьют нас, а когда бьют других, очень даже готовы поехидничать. Нехорошо.
В этой связи и по своей неизмеримой вредности, я не могу не вспомнить, что вроде бы, когда контракт с Мистралями сорвался, речь шла о штрафах и неустойке. И все СМИ гордо про это говорили. А когда опубликовали цифры, которые французы нам вернули, то вроде бы это были цифры чистого контракта. И наши СМИ молчали и делали вид, что всё правильно. Ладно, примем, что я что-то не понял. Но осадочек остался… Хмммм… А не разглашаю ли я? Хотя, разглашаю я или нет, будет определять товарищ лейтенант по своему усмотрению. Сформулируем по другому: Я тогда точно ничего не понял. Вообще ничего. О чём и сообщаю.
Теперь давайте тезисно.
Что мы знаем?
- Байден приходит к власти, объявляет, что он разворачивается в Тихоокеанский регион (дальше АТР), называет Китай основным мммм... “партнёром”. Россия уходит с радаров. Недавно, правда, какой-то генерал там вроде сказал какие-то слова про “невиданную мощь”, но это не точно и не надо самообманываться.
- Байден уходит из Афганистана, спихивает дальнейшие расходы на это дело на своих европейских партнёров, объясняя, что это Трамп во всём виноват.
- Заключается союз с Австралией. Три страны будут работать вместе, передавая друг другу технологии и в результате у Австралии появится не меньше восьми новейших атомных подлодок. Это – значительная сила. У китайцев – 12. У Индии – 1. У американцев – 68. Сколько у нас – не знаю, сами посчитайте.
- По поводу Индии, вспомним ещё, что она входит ещё в один союз с американцами (и японцами). То есть, получается, что союзных и не-американских и не английских АПЛ только в том регионе может в результате быть 9, и может быть на одну или две побольше. Хмммм. (*)
- Франция негодует (контракт отобрали), Европа чешет в затылке (ей ничего не сказали), Китай клеймит менталитет холодной войны. Наш представитель МИДа ехидничает, вспоминая Мистрали.
- Нам хорошо по всем направлениям? Мы везде в шоколаде?
Теперь посмотрим.
- То, что Австралия в любом случае выступала бы если не в оперативно-тактических, то в стратегических интересах GB и США, это не вызывает сомнений. Теперь у неё будут ещё хорошие инструменты для этого.
- А какие стратегические интересы у этих троих в том регионе? Ой, там столько игроков и у каждого свой флот и у некоторых даже авианосный. И торговые пути. И (био)ресурсы. И некоторые строят искусственные острова и укрепляют их, а другие недовольны. И ещё там есть страны, у которых есть вопросы к территориям других стран. И кто кому принадлежит. И острова, в том числе на гряде. И иногда друг с другом выясняют отношения по этому поводу. И ещё, как мы знаем, Запад активно аутсорсил своё производство в тот регион. А за купцами, как известно, идут солдаты. В общем... Там такой клубок заплетается и такой котел греется…
- Я не думаю, что эти восемь АПЛ заточены специально на нас. Во-первых, Байден больше не перечисляет нас в качестве угрозы. Во-вторых, мне кажется (это только моё мнение, не обязательно правильное), что для нас это избыточно, в т.ч., чтобы запереть наших тихоокеанских “стратегов”. Где-то меньше года назад я писал про плачевные дела (это только моё мнение) у нас с флотом дальней зоны, в т.ч. с ПЛО (противолодочной обороной). Говорите, у нас береговая оборона мощная? Это в Крыму хорошо. Возможно, на Балтике, где нет океанских расстояний. (Я не разглашаю, ведь в Крыму – хорошо?) И потом, любая оборона хороша, только если она эшелонирована и интегрирована. Какой смысл в береговой обороне, если удар будет из-под воды? (моё мнение). Те полтора года, что “они” будут прорабатывать механизмы передачи ядерных технологий, вряд ли сильно помогут нам, учитывая
состояние…сами посмотрите, как часто у нас входят в строй новые корабли заметного ранга. Для сравнения, вроде бы эти 8 лодок собираются ввести к 2036 г.? С учётом полуторагодовой проработки формальностей, получается меньше двух лет на атомную лодку? Прочитайте ещё раз конец третьего сверху предложения. - Против Китая? Вроде так говорят. Я, конечно, не могу представить, что китайцы по этому поводу думают. Поэтому, давайте попробуем по аналогии. Вот, мы сильно переживаем по поводу французских АПЛ? Мы про них если и вспоминаем, то только изредка. А у них, между прочим, их тоже 8. И половина с баллистическими ракетами. Мы даже про британские не часто говорим. А у них – 11. Из которых 4 стратега. То есть, французы и англичане дают почти 20 лодок! А это, между прочим, уже приближается по потенциалу, в т.ч. по стратегическому потенциалу к… приближается. А мы про них не особенно говорим. Можно, конечно, сказать, что когда у партнёра почти 70 лодок, про какие-то 20 можно не особенно думать. Отчасти согласен. Замечу только, что если от французских ещё может быть можно как-то отмахнуться, то про английские не должно быть никакого сомнения: Если что, они будут применены вместе с американскими, причём, возможно, для обезоруживающего удара. А в виде спорта “стрельба по настильной траектории” каждая лодка на счету.
- Но австралийские лодки будут не стратеги, а, как пишут, многоцелевые, с оружием дальнего действия. Тут, конечно, много головной боли, потому что Южный Тихий океан большой. Он очень большой. Помните пропавший малазийский боинг? Когда поняли, что он улетел в ту сторону, так и писали, что практически нет никаких шансов найти. И лодку там спрятать легко. Это, конечно, если её потерять на выходе с базы. У китайцев есть полтора года до закладки первой и, я думаю, у них в штабах за это время проработают новые маршруты и новые тактики для своих ПЛО. Да и подкорректировать свои программы строительства флота есть время. У них есть время, есть ресурсы, возможности и есть деньги.
- Восемь новых АПЛ… Но не только это. Три очень потентные страны объединяют свои возможности в области новых технологий и инженерных решений. Список возможностей лодок впечатляет. И я думаю, нет резонов не ожидать, что по ходу дела туда будут вводить ещё что-то новое… Тогда, может, вступить в союз с китайцами? У нас школа и наработки, у них возможности, они пекут эсминцы, как пирожки! И с авиацией у них неплохо.
- А мы точно знаем, против кого они пекут эти эсминцы? А какие у китайцев могут быть там ещё интересы, если посмотреть пошире и предположить, что мы чего-то не знаем? Я бы очень, очень настороженно относился ко всему этому делу. Местные лимитрофы быстро всё поняли и замолчали. Даже если китайцы не думают (сейчас) про наши территории, я там выше упомянул слово “биоресурсы”. Это сейчас у них небольшой рыболовецкий флот из 200 или 300 малых шхун промышляет около спорных островов и при попытке их разогнать, вдруг из ниоткуда появляется какой-нибудь сторожевик или эсминец и внимательно смотрит: “А чего это вы тут маленьких обижаете?”. А если рыба (или креветки) сместится куда-нибудь на север и вам докладывают оперативную обстановку? В этот момент вы жалеете, что не послушали жену и не поехали в отпуск на прошлой неделе. Это против “Дефендера” можно послать сторожевик и наблюдать как тот дал побольше ходу и скрылся в туманном далеке чтобы потом поделиться с ВВС (по памяти): “Да, мы слышали какую-то стрельбу, думали у них учения”. А если будет другой, кто не захочет скрываться? По сути мы имеем дело с государством, которое на данный момент может делать что оно хочет, не особенно оглядываясь по сторонам. Они партнёра-то вполне себе харасят. Найдите ролик, как они на глазах у партнёра вытаскивают из воды его оборудование и уплывают. А что с ними сделаешь? Мирная рыбацкая шхуна… Можно, конечно отработать экстренное всплытие подлодки… прямо под шхуну… как как-то раз с японцами произошло. Но с японцами была трагическая случайность...
- – Ломать атлантическое единство, вступать в альянсы с европейцами, завалить высвободившиеся французские мощности заказами и всё отправлять на Дальний Восток!
- Во-первых, 60% работ всё равно собирались делать в Аделаиде, так что освобождается не сильно много. Во-вторых, как я упомянул в начале, там такой ворох проблем был, что мы вряд ли захотим подбирать их от австралийцев. Про наши мощности говорить не будем. И, в-третьих, не исключено, что американцы сами устали от европейцев. Ещё Трамп жаловался: почему мы (в смысле, они) должны их защищать? А так, их ресурсы высвобождаются, а европейцы всё равно будут выполнять функцию “сдерживания России” на этом направлении. Не нужно считать, что без американцев они ничто. Там у одной Польши флот сопоставим… Мы привыкли относиться к Польше как к чему-то несущественному. Это зря. Кстати, ведь
ударныесистемы “ПРО против Ирана” уже развернули, нет? (я просто спрашиваю.) Даже если нам удастся сломать атлантическое единство, оставшихся (а там останутся) вполне хватит на отвлечение нашего потенциала. Про размеры экономик я молчу. Я давно говорю, что в случае “чего” все эти лимитрофы нужны “партнёрам” не из-за их территорий, а для того, чтобы сначала истощить наши возможности, а потом явиться в белом фраке: “А чего это вы тут делаете?” Поэтому, с этой точки зрения “поворот на Восток” американцам ничем не грозит. Обратите внимание, никто вообще не знал про готовящийся союз. Французам, у которых контракт в кармане был, до последнего момента не говорили. За несколько часов сказали. Настигла карма с Мистралями? Возможно. В таком случае, скажем Байдену “спасибо”. Он за нас многократно отомстил. Но я ещё раз говорю, что на мой взгляд, французы нам тогда оказали услугу. Может, поэтому втихую и договорились штрафы забыть? Наши тогда так обрадовались, что удалось с контракта соскочить, что сказали: “А, ладно”. Кстати, не удивлюсь, если кто-нибудь какой-нибудь орден получил по закрытым спискам. А что? Кто-то с кем-то встретился, о чём-то поговорил, где-то появилась какая-то публикация, и вот уже политики трубят в трубы: “Не допустим передачу передовых технологий России!” А в Главной Башне поручают представить список на правительственные награды… (Всё – мои домыслы, ничем не подкреплённые и даже, если есть какие-то совпадения, то только чисто случайно) - Хорошо, наденем розовые очки и скажем: “это не наши дела, пусть у китайцев болит голова”. “Шерифа не волнуют проблемы индейцев”. Но это только до тех пор, пока индейцы не захватили город и не начали снимать скальпы. Сможем ли мы остаться в стороне, если там начнётся настоящая заварушка, и под её прикрытием кто-то захочет решить какие-то свои проблемы за наш счёт? И на месте некоторых аналитиков, я бы не излучал такого безмятежного спокойствия. Хотя, может они, как и я, не хотят общаться с товарищем лейтенантом в нервной обстановке. Я, например, не хочу. Да и народ зачем расстраивать? То ли будет там чего, то ли нет, неизвестно. А если и будет, то когда ещё? Полтора года до начала закладки первой лодки ведь есть? Зачем настроение портить?
- Клубок там запутывается нехилый. И оказаться слабым в этой мешанине с кучей переплетающихся интересов не самый лучший расклад. Боюсь, годы игнорирования положения вещей на флоте могут нехорошо отозваться. (Это я не про нас, а про тех, кто годами игнорировал. Мы-то знаем, какой у нас флот. Мы на парадах его видим.) Слабым вообще быть плохо. С ними все обидно поступают. Вон, помнится, международный арбитраж вынес решение в пользу лимитрофов в том регионе против постройки Китаем островов. Китайцы сказали, что они это решение “стена шатали”, и лимитрофы ничего не ответили. А что они могли? Кстати, я не помню, чтобы кто-то у нас (МИД) что-нибудь сказал по поводу того, что сказал Китай по поводу решения международного арбитража… У нас, правда, представитель МИД про внутренние дела высказывается, может, ей некогда про внешние, не знаю.
- Ну и… Учитесь, как дела делать! Денежки-то неплохие, согласимся. Для этого можно и отдельный
консорциумсоюз создать. (Тем более, что де-факто этот альянс всё равно был.) И тем самым французов подвинуть. А что? Бизнес и ничего личного. Как будто в обычной жизни таких вещей не происходит?
Что лишний раз подтверждает старое правило: Если ты позволяешь собой манипулировать и делишься своим суверенитетом, ожидай, что о тебя будут вытирать ноги. Это ведь Макрон, который так радовался, что Америка вернулась в Европу? Ну вот. Получите.
Я считаю, зря французы послов отозвали. Это они поторопились. Надо было спросить, что ещё хозяева желают?
Или кто-то всё сомневается, кто здесь хозяин?
Я отвечу. Хозяин это тот, кто делает, что хочет и ему никто ничего сказать не может.
В этот раз попали французы.
Мне вот что интересно. Французы ведь участвуют в патрулировании тех мест для “обеспечения свободы навигации”? Интересно, продолжат ли они?
Как им сейчас обидно! Ведь они чуть ли не первыми из европейцев стали там “обеспечивать свободу навигации”, если я правильно понимаю. И вдруг такой пинок от хозяина.
Ваши ставки, господа, что сделал бы де Голль и что сделает Макрон?
Если, конечно, ему не придётся уйти в отставку.
Хотя, я думаю, что у де Голля такой ситуации не возникло бы в первую очередь.
– Если это бизнес-консорциум, нам можно не волноваться?
В результате деятельности этого бизнес-консорциума теснейший стратегический союзник наших лучших партнёров получит восемь АПЛ в регионе, где наши позиции держатся сильно на честном слове, а все остальные приятные джентльмены окажутся с новейшими разработками.
Конечно, можно сказать, что это ослабит наших потенциальных конкурентов… А можно сказать, что это усилит наших потенциальных противников.
Ещё можно сказать, что и у конкурентов, и у противников есть более-менее потентные средства ПЛО. А у нас… (я имею в виду, я не знаю, конечно же)
Если вас такая перспектива не волнует, то можно не волноваться.
А вообще… Хочу задать мой любимый вопрос: Есть ли предел? Сто лет назад, поняв бесперспективность гонки линкоров, договорились ввести ограничения. Я уже писал ранее, что мы дошли до состояния, когда применять оружие (и не только стратегическое) уже становится бессмысленно. Характеристики новых лодок только подтверждают этот вывод.
Я крайне отрицательно отношусь к первому и последнему президенту СССР. Но хочу закончить этот текст его фразой:
Нам нужно новое мышление.
(ударение в последнем слове поставьте как захотите – вы поняли, о чём я, нет? Нет? Тогда вы родились после 1985 г.)
Спасибо.
________________________
Всё – только и исключительно моё дискуссионное мнение, основанное на исключительно открытых материалах. Оно (или его части) совершенно не обязательно правильное или отражает истинное положение дел. Любые возможные совпадения случайны.
* Если вы мне хотите что-то сказать по поводу индийской лодки, то обратите внимание, я ничего не говорил об её применении, а только посчитал вместе с австралийскими.