XVIII век в Западной Европе получил название «эпоха Просвещения», ведь именно в это время ряде европейских стран крепнет убеждение в решающей роли научных знаний для исправления существующих социальных отношений, для установления экономического и социального благоденствия.
Закончился ли этот проект сегодня или нет? Думаю, нет. Эти тенденции к рационализму, к свободомыслию сохранились по сей день, являются приоритетами для многих государств с демократическими принципами.
«Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел", написанная коллективом французских авторов по инициативе Дидро, вобрала в себя достижения человечества. Думаю, во времена
Платона вполне возможны подобные проекты. На ум, по правде говоря, пришел Аристотель, который в первой книги «Метафизики» анализирует своих предшественников и их труды, дает им свою оценку (говоря, что все их умозаключения скудные). Но всё же подход «Энциклопедии» заключался в том, что она вобрала в себя все достижения людские, все технологии из всех сфер. Тот же Аристотель все-таки рассматривал лишь представления о природе и о познании.
Отношение к религии в эпоху Возрождения было весьма противоречивым: люди вроде и бунтовали против ограничительной религии, стремились к свободе, но все же не могли от нее отказаться. Ситуация напоминает мою любимую парочку Платона и Аристотеля. В "Метафизике" Аристотель ведет диалог с Платоном, неутомимо спорит с ним, во многом не соглашается, НО отказаться от него он не может... Но вернемся в XVIII век :) христианство продолжало оставаться очень значимой частью жизни и мировоззрения людей. В эпоху Просвещения все было еще сложнее, ведь на фоне эпохи Просвещения были такие важные вещи, как буржуазные революции, секуляризации церковного имущества, попытки сделать веру РАЗУМНОЙ и многое другое.
Радикальная светскость не была повсеместно принята, посему в обществе существовали разногласия и противоречия.
Обратимся к истокам, т.н. Мирчей Элиаде regressus ad originum, к классическому рационализму. Отличие рационализма просветителей от классического рационализма XVII века состоит в том, что просветители в своих рассуждениях идут не от разума к природе, как это делал, например, Декарт, обнаруживая в душе каждого врожденные идеи, полученные от Высшего разума, разума божественного, а наоборот, — от природы к разуму.
Разум человека получен от природы и, будучи разумным, человек должен следовать природе, ее естественному порядку. Таким образом обосновывалось тождество естественного и разумного, а значит полезного и законного и потому познаваемого и осуществимого. Утверждение этого тождества выражало в целом материалистическую ориентацию просветителей, их гносеологический и исторический оптимизм.
Материализм в онтологии приводил просветителей и к материалистической установке в гносеологии, которая разрабатывалась как система последовательного сенсуализма. Французские материалисты выступают против попыток приписать
идеям самостоятельное существование, ибо процесс познания в целом понимается как процесс пассивного отражения материальной реальности.
А чем был в этой эпохе человек? Человек понимался как природное существо, все свойства и потребности которого телесны и определены природой. В этом случае ум, здравый смысл выглядят как “естественный свет”. Таким образом, основанием философской антропологии является положение о материальном единстве человека, теснейшей зависимости “способностей души”, всех психических процессов от состояний “телесной субстанции”.
Такое мышление активнее связывает человека с экономической сферой жизни общества, ибо ему необходимо удовлетворять свои потребности, а так же отталкивает от человека религию, потому как она больше не есть книга, в которой содержатся ответы на все вопросы.
Автор - Яна Ветрова