Я уже упоминал, что на одном из предприятий мне достаточно пожилой сотрудник поделился достаточно простой мыслью. Она гласила следующее: «первые пару лет ты работаешь на репутацию, а затем — он на тебя».
Вообще понимание того, что такое авторитет до этого у меня, наверное, даже не было. Была некоторая связь между ожидаемым от меня поведением и окружением, в котором я находился. Но это немного не про то. Авторитет — это нечто, сходное признанию тебя в качестве источника правильных мыслей.
А суть фразы бывалого дядьки в том, что если этот самый авторитет заработать, то потом им можно вполне себе неплохо пользоваться. Но процесс его зарабатывания таки не самый быстрый.
Вообще в рамках нынешнего отношения к работе — тут год, пол года там — о получении авторитета можно говорить только на каких-то сторонних платформах. Разного рода рейтинги работников, составляемые на специализированных сайтах и прочее. Но это все вилами по воде и, я надеюсь, никак не заменит человеческое отношение к сотруднику.
Если цель отработать немного, а потом свалить — то этот текст, наверное, даже и не представляет особого интереса. Но если есть желание остаться, то, наверное, имеет смысл озаботиться своей репутацией.
Сперва ряд достаточно очевидных позиций. Во-первых, не надо врать. Никогда. Говорить не всю правду в принципе можно, но очень осторожно, чтобы это никому не навредило. Любая сокрытая информация со временем перестает быть тайной и обретает достаточно неприятный оттенок.
Во-вторых, необходимо удерживать свою позицию, даже если она в текущий момент не выгодна. Да, иногда берет зависть. Да, иногда до обиды, что ты здесь, а кто-то, кто выбрал другой путь — там. Это твой выбор, ты его сделал, и если делал его неправильно — то это будет уроком. Особо сообразительные здесь любят находить лазейку, чтобы получить таки бонус, но не стоит. Особенно если этот бонус требует именно отречения от прошлых слов.
В-третьих, важно четко понимать, кто, где и как думает, что движет коллегами, начальством. Это пригодится как минимум для прогноза и понимания того, с кем и на каком уровне стоит взаимодействовать. А как максимум — даст возможность соединять разрозненных людей для получения какого-то результата, если удастся найти у них недостаточность. Страдающий от неспособности совладать с техникой бухгалтер может на почве взаимопомощи найти общий язык с чуть более продвинутым в технологиях отделом кадров. Ну или еще какие запросы на человеческое общение могут быть.
Но это все, что называется, минималки. Чтобы как-то получить репутацию эксперта потребуется держать себя в курсе того, что происходит в какой-то сфере. Очень редко выходит попадать с лёту в суть проблемы. Конечно, некоторая чуйка может помочь и уберечь от провала, но и она работает не сказать чтоб хорошо, когда данных недостаточно.
Определившись с тематикой, начав ее отслеживать и разбираться, необходимо выработать самое страшное — собственное отношение. Эту штуку потом в пол шага с большой вероятностью удастся растянуть на остальной окружающий мир, но об этом поговорим в другой раз. С отношением беда у многих знакомых — человеческое переживание обычно заменено готовым штампом, почерпнутым из социальных сетей или еще какой среды.
Чужое мнение очень тяжело поддерживать в актуальном состоянии, и им очень сложно оперировать в разговорах — любой вопрос в сторону от прочитанного/просмотренного — начинается плавание. Признаюсь, много сам пытался использовать такой подход, но результат не приносил ничего хорошего. Главное — что чужая мысль не переживается, а люди в разговоре видят именно нутренную, первую реакцию человека на то или иное обстоятельство.
Получив собственное мнение его необходимо научиться обосновывать. Для этого надо понять, каким чудом люди выстраивают свое отношение. Помните третий пункт минималок? Вот оттуда сюда надо прокинуть мостик. Поняв это можно будет уже обосновывать свою позицию, исходя из представлений собеседника. Ну правда, бессмысленно говорить о том, как там выстроено общество Японии с тем, кто никакого общества знать не хочет. Запросто может оказаться, что с кем-то говорить по существу не выйдет вовсе — точек пересечения будет мало. К ним можно будет вернуться потом.
А дальше — не особо стесняясь выдавать эту самую позицию после того, как кто-то выразит какой-то тезис и свое к нему отношение. Ну или еще как всплывет разговор о чем-либо.
Но в этом месте может сработать культурный иммунитет. Люди, которые лезут «не в свое дело» и пытаются быть экспертами во всех областях, нередко получают прозвище «в каждой бочке затычка». Чтобы этого избежать надо опять же четко понять, что в каких-то вопросах ты слаб, это раз. А два, и следует из раз, это внимательно слушать и усваивать все, что говорится людьми по предмету разговора. На усвоенный результат должна быть какая-то собственная реакция. Крайне не рекомендуется пропускать насквозь чужое мнение.
Вместе это требует концентрации не на собственной позиции, а на позиции собеседника. Если необходимо — можно помочь эту позицию уточнить, прояснить, чтобы никаких недомолвок не было. Иначе стремление выдать свое авторитетное мнение рискует столкнуться с некоторым непониманием со стороны собеседников.
Ну и конечно, никакой авторитет не появится ни за какое время, если ты при этом не будешь выполнять полноценно работу, которая на тебя возложена.