Сейчас, под влиянием либеральных СМИ, многие истово верят, что кулаки ‒ это крепкие хозяева и опора русского крестьянства. Частенько, их выставляют почти святыми, безвинно пострадавшими от «злобной» советской власти. Давайте же разберемся, какими «хорошими» были кулаки на самом деле.
Кулаки и Российская Империя
Говоря о кулаках, давайте рассмотрим, что же о них говорили должностные лица в Российской Империи. Ведь, как мы все знаем, советские источники всегда «безбожно врут». А вот царская власть вряд ли относилась с симпатией к «злобным и кровавым» большевикам. Так вот, основная часть чиновников Николая II считала кулаков большой крестьянской проблемой.
Действительный статский советник Иван Францевич Кошко крайне негативно отзывался о кулаках. Он отмечал, что они безбожно наживаются на своих односельчанах:
«Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки все крестьянское хозяйство.
Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.
Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причем никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают, как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве…».
Иван Кошко утверждал, что кулаки «держали в руках» почти половину крестьян Российской Империи. Они наживали на проблемах односельчан баснословные богатства. Иван Францевич считал, что каждый год власть над крестьянами приносила кулакам прибыль в 500 млн. рублей.
Не менее «лестные» отзывы о кулаках оставил и Алексей Сергеевич Ермолов ‒ имперский действительный тайный советник и министр земледелия. В своем труде «Неурожай и народное бедствие» он писал следующее:
«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.
Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает, и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака».
А что же «хорошего» говорил о кулаках статс-секретарь Николая II и министр внутренних дел Петр Аркадьевич Столыпин? Он отзывался о них следующем образом:
«Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению ‒ мироеда…».
Выходит, что даже чиновники высокого ранга Российской Империи, негативно относились к кулакам, отмечая их большой вред для крестьянских хозяйств.
Кулаки и Советский Союз
Ну, а что же думали о таком явлении как кулачество в молодом Советском Союзе? Кстати, нужно отметить, что в СССР крестьян делили на 3 категории:
- Беднота ‒ самая необеспеченная крестьянская прослойка. Обычно, именно они сильнее всего страдали от гнета и самодурства кулаков. Чаще всего трудились батраками.
- Середняки ‒ крепкие хозяева, владевшие скотом, наделом земли и хотя бы одной лошадью. Жили своим трудом. Кстати, в наши дни, говоря о кулаках, многие по незнанию имеют ввиду как раз середняков.
- Кулаки ‒ богатые крестьяне, массово использующие наемный труд. Являлись представителями сельской буржуазии. Часто ссужали односельчанам деньги под грабительские проценты.
Нужно отметить, что большевики положительно относились не только к деревенской бедноте, но и к крестьянам-середнякам. Вот что по этому поводу говорил товарищ Ленин:
«Середняк — это крестьянин, который не эксплуатирует чужого труда, не живёт чужим трудом, не пользуется ни в какой мере никоим образом плодами чужого труда, а работает сам, живёт собственным трудом. Средний крестьянин, это тот, кто не эксплуатирует и сам не подвергается эксплуатации, который живёт мелким хозяйством, своим трудом. Середняк не прибегает к эксплуатации чужого труда, живёт своим хозяйством».
Не видел ничего плохого в крестьянах-середняках и Александр Петрович Смирнов, занимавший пост наркома земледелия. Он говорил следующее:
«Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путём всякого рода кабальных сделок, путём деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов «дружеского» кредита с «божескими» процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении».
Кутузов сходил в гарем и принес пользу России!
Высказывания Ленина и Смирнова показывают, что большевики вполне доброжелательно относились к крепкому крестьянскому хозяйству середняков, живущих своим трудом. А вот как советская власть могла относиться к кулакам, которые наживались на своих односельчанах?
Нельзя забывать и о том, что руки многих кулаков по локоть в крови. Лишь за 3 месяца 1926 года, кулаки и их прихлебатели избили и лишили жизни 20 сельских корреспондентов, 31 бедняка и середняка, 114 коммунистов и комсомольцев. Совершили 27 поджогов.
Кулаки ‒ это отнюдь не «невинные овечки», безвинно пострадавшие от произвола большевиков. Они были бедой российского крестьянства. Не только советские, но и царские государственные деятели отмечали их негативную роль. К тому же, на их совести сотни загубленных жизней.
Интересный тест!
Ждем Вас в нашем телеграм-канале:
Нравится статья ‒ лайк, нет ‒ дизлайк!
