Далее – проблема с проблемой. И это слово обязательно напишите, чтобы проверяющие легко нашли и отметили её наличие.
Прежде всего надо помнить, что проблема всегда имеет 2 и более решений, поэтому лучшие формулировки следующие: ПРОБЛЕМА
Одиночества, определения, формирования, становления, воспитания, самоопределения, истинных и ложных представлений о.., выбора, отношения к, самореализации, понимания жизненных ценностей..
Запомните: проблема возникает, встаёт, представляет интерес,. заслуживает внимания, ждёт решения, требует решения ...
Итак, вернёмся к прошлой статье. Поему один проступок можно простить, другой – не получается? Думаю, проблема в степени зла, которое несёт в себе совершённое преступление, даже если оно не относится к юридическому понятию «преступление»..
Я бы написала: К сожалению, трудно сделать выбор: как поступить с преступником: наказать по всей строгости закона или проявить милосердие? Проблема определения общественной опасности совершённого деяния всегда остро стояла перед людьми.
Можно пойти другим путём. Проблема может формулироваться и в виде вопроса (почему-то школьники знают только этот приём).
Продумать всё выше изложенное всё равно надо. И тогда логичен будет вопрос: Какой оступившийся человек достоин прощения, какой-нет?
С моей точки зрения, в виде вопроса в итоговом сочинении, тема которого уже определена в виде вопроса, проблему сформулировать трудно ( а вот в эссе – эффективно). В тех «образцах», которые мне встречались, во-первых, я видела набор вопросов, и непонятно, какой из них основа проблемы; во-вторых, нечёткая или нелогичная формулировка вашего вопроса почти обязательно приведёт к отступлению от темы, а впоследствии – к утрате логической связи темы и основной мысли.
Далее по плану часть – формулировка вашей точки зрения. Это прямой ответ на вопрос, вынесенный в заглавие или сформулированный вами (но тут опасно уйти в сторону). Я советую сначала (после проблемы) высказать предположение, а после аргументации написать, что вы можете утверждать: и перефразировать ваше предположение.
Например:
После проблемы:
На мой взгляд, иногда проявить милосердие и пощадить преступника можно при условии или его малолетнего возраста, или при обстоятельствах, оправдывающих его деяния. И необходимо учитывать тяжесть беззаконного поступка, который принес вред личности или обществу. (этот вывод – логичный ответ на вопрос темы, но уже содержит отступления от того вопроса, который мог бы сформулировать автор сочинения).
В конце:
Подводя итог моим рассуждениям, я могу с уверенностью сказать: только учитывая смягчающие обстоятельства или возможность исправления человека, можно пощадить того, кто нарушил нравственные и юридические нормы.
Как вы (учителя-эксперты и выпускники) оцениваете этот подход? Помогает ли он,на ваш взгляд, чётко осознать алгоритм написания итогового сочинения? Люблю чёткость и стройность мысли. Не сильно ли сложно? Поняли ли вы смысл таблицы в первой статье? Сможете ли применить?
Теперь предложу дополнение к материалам, найденным в интернете. по аргументации своего видения проблемы.
Об этом – в следующей статье.