В последнее время в моей практике появилось много трудовых споров.
Это не удивительно, так как пандемия вынудила работодателей "избавляться от работников" и не всегда законным способом.
Сократились доходы, бизнес рушится...
А тут еще обязанность выплачивать заработную плату.
Ведь законодатель предусмотрел ответственность за ее невыплату и не только административную, но еще и уголовную.
Вот и просят работодатели: "Напишите заявление по собственному желанию Иван Иванович, будте человеком!!!"
Но, кто-то готов склонить голову, а кто-то такой же вредный как и автор этой статьи и так просто уходить не будет.
Вот и мой клиент писать заявление по собственному желанию не захотел.
А разговор с работодателем записал на диктофон.
И разговор записал не единожды и даже уже не разговор, а угрозы.
От увольнения его это не спасло. Его все равно уволили.
Основание подобрали не очень приятное:" Несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации" ( п. 3 ст.81 ТК РФ).
Человек пришел ко мне с невеселым видом.
Я его обнадежила, так как ранее в такой категории споров уже участвовала и судебная практика была только положительной.
На мой взгляд, работодатель себе таким увольнение только может нажить головную боль и кучу проблем. А в ряде случаев нам с клиентами даже удавалось разрешить все на стадии жалобы в трудовую инспекцию.
С этим человеком, мы также обратились в трудовую инспекцию.
Но в этом случае трудовая инспекция нам не помогла, предложив обращаться в суд.
Мы и обратились. И... ?
Оказывается мы пропустили срок обращения в суд (((.
Нам отказали в связи с пропуском срока исковой давности.
Вот уж подножка так подножка.
Клиент мой рассердился. И даже не знаю на кого больше - на меня или на судью.
Но от апелляции долго отказывался.
Еле уговорила попробовать.
В общем подали апелляцию.
В апелляции опиралась на наш любимый ВС .
В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 30-КГ18-4 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и восстановил подателю жалобы срок для обращения в суд с иском, поскольку отказ в восстановлении срока нарушает право на судебную защиту.
В нашем случае апелляционный суд также в определении восстановил сроки для обращения в суд, которые работник пропустил в связи с жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру и отменил решение суда первой инстанции.
Хорошо МЫ ОДЕРЖАЛИ ПОБЕДУ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ!!!
Но, я вот думаю вообще эти пленумы только адвокаты должны читать или судьи тоже хотя бы иногда должны почитывать ?
Ну все-таки, так для разнообразия, чтобы людей не гонять по инстанциям.
_____________________________________________________________________________________
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.
