16.09.2021. АПИ — С жителя Красноярска взыскали госпошлину в пользу белорусского бюджета. Такое решение поддержал Пятый апелляционный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды общей юрисдикции рассмотрели 4,8 тысячи заявлений о признании решений иностранных судов и выдаче исполнительного листа, почти 2 тысячи (41,7 процента) было удовлетворено. Арбитражные суды подтвердили 159 из 239 таких решений о взыскании в сумме 693 млрд рублей.
Спор разгорелся между КУП «ЖРЭУ города Бреста» и владельцем квартиры Виктором Кузовенковым. Когда задолженность последнего за жилищно-коммунальные услуги превысила 1115 белорусских рублей (примерно 29 тысяч российских), управляющая компания предъявила иск в Московский районный суд Бреста. В отсутствие извещенного ответчика суд удовлетворил требования «ЖЭКа». Кроме самой задолженности с Виктора Кузовенкова взыскали государственную пошлину в размере 55,8 белорусских рублей (1,6 тысячи российских).
Поскольку должник является гражданином России и проживает в Красноярске, брестская налоговая инспекция обратилась в краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения решения белорусского суда об уплате госпошлины. Ответчик разбирательство опять же проигнорировал.
Служители Фемиды признали требования налоговиков обоснованным. Россия и Белоруссия являются участниками Кишиневской и Минской конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Поскольку брестский суд добросовестно известил ответчика, решение вступило в законную силу и срок исполнения не истек, Красноярский краевой суд удовлетворил ходатайство. «При осуществлении принудительного исполнения следует учитывать, что взыскание произведено в рублях Национального Банка Республики Беларусь», – отмечается в резолютивной части определения.
В апелляционной жалобе Виктор Кузовенков отрицал обоснованность самого решения белорусского суда. По мнению должника, указанная в нем недоимка за жилищно-коммунальные услуги завышена, а для ее пересчета ему нужно время. Кроме того, вынося решение, суд не учел не трудоспособность ответчика и не отложил рассмотрение дела. Апелляционная коллегия констатировала, что Виктор Кузовенков не отрицает надлежащее извещение о проведенном в Бресте судебном заседании. Тогда как согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, при рассмотрении ходатайства о признании и исполнении решения иностранного суда оно по существу не проверяется. «Суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в законе, носит исчерпывающий характер», – заключил апелляционный суд.
Отметим, что действующее законодательство не запрещает предъявлять иск в стране, в которой ответчик не находится. Но разрешая вопрос о признании и принудительном исполнении принятого за границей решения, российские суды обязаны удостовериться в соблюдении ряда основополагающих процессуальных принципов (АПИ подробно писало об этом – Иностранные истцы).