Иногда читая старые издания можно наткнуться на совершенно поразительную информацию. Например, изучив "Родословник князей великих и удельных рода Рюрика", можно получить оттуда вот такую информацию о начале Руси:
Рюрик якобы был сын Финского короля и дочери Гостомысла, князя Новгородского, сына князя Буревоя. Соответственно он был внуком Новгородского князя Гостомысла. Прибыл же Рюрик не просто по призыву новгородцев, а был призван по завещанию самого Гостомысла. То есть новгородский князь Гостомысл завещал престол своему внуку, полагая, что это принесет мир в его землю. И было это в 860 году.
В это месте любители так называемой "альтернативной истории" уже с горящими глазами наверняка воскликнут: "Ага! Что и требовалось доказать! Повесть временных лет нам все врет! Все летописи переписаны!" ну и так далее по обычному списку "альтернативщиков".
Но вот люди знающие историю, а также постоянные читатели моего канала наверняка в этой информации из "Родословника" почувствовали что то знакомое. Где то это уже было. Где же? А вот где: в Иоакимовской летописи, о которой мы знаем исключительно по трудам В.Н. Татищева. Подробнее о ней у меня вот тут, если мало кто еще не читал и не знает что это за документ.
Кстати у "альтернативщиков", которым этот документ "открывает правду" о начале Руси, должен наступить острый когнитивный диссонанс когда они узнают, что автором сего произведения является ни кто иной как Екатерина II, которую они как правило считают злейшим врагом русской истории и при которой в частности русская история и была переписана по их версии. Родословник кстати был издан в 1793 году. Напечатан в Императорской типографии в Санкт-Петербурге. То есть в самый разгар "переписывания истории" по версии "альтернативщиков".
Как же так вышло, что текст из сочинений Татищева вдруг перекочевал в родословник? А очень просто. Происхождение Рюрика от якобы некоего финского князя подтверждали притязания России на Финляндию. Которая как раз вскоре и вошла в состав России - в 1809 году. Во вторых, как я уже писал в своей статье про Екатерину II, у нее были вполне весомые причины стараться казаться славянофилкой. Вот вам и причины для такой "подправки" истории Рюрика.
Чтобы понять, что творчество Екатерины не имеет особой исторической ценности стоит обратить внимание на такие перлы от нее же:
1)Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели;
2)Аскольд же был пасынок великого князя Рюрика, сын жены его от первого мужа.
3)Пришел [Олег]на место, где реки Москва, Яуза и Неглинная соединяются, построил малой град, назвал его Москва и дал его во владение единому из своих свойственников.
Ну вобщем вы поняли.
Таким образом, во времена Романовых действительно были попытки переписать историю, но не так, как думают "альтернативщики".
Еще об одной интересной попытке переписывания истории у меня вот тут.