Продолжение темы, начатой тут
Что есть обязанность? Лично я это понимаю так. Если ты хочешь (образно говоря) позаниматься стрельбой из лука, а вокруг ходят люди, которых можно случайно задеть, твоя обязанность обеспечить им соответствующую безопасность. Поэтому, если существует хоть какая-то вероятность кого-то задеть, ты берёшь игрушечный лук с игрушечными стрелами, которые специально сделаны так, чтобы ни в каком случае не причинить никому вреда, и тогда можешь играться. Но если тебе видите ли, только боевой подавай, тогда твоя обязанность (как минимум) или уйти туда, где ты ни при каком раскладе никого не достанешь, или окружить место занятий такой стеной, которая гарантирует безопасность окружающих при любом случае. Но если ты не хочешь никуда идти, и никакую стену возводить тебе не хочется, а хочется только стрелять, и считаешь, что имеешь право без всего этого обойтись, потому, что уверен, что будешь стрелы втыкать только в мишень, то твоя обязанность либо бить без промаха, либо, если стрела всё же в кого-то полетит, бежать догонять её и гарантированно перехватывать раньше, чем попадёт (и твои проблемы, как).
Аналогичным образом (ну лично в моём понимании) обстоит дело и в политике: если ты избираешь власти, и вручаешь им какие-то полномочия, которые нужны, чтобы поддерживать нужный порядок, то твоя обязанность следить за тем, чтобы они не злоупотребляли этими полномочиями. А если же те будут использовать их для нарушения чьих-то прав, твоя обязанность эти полномочия у них отозвать. Если же обязанность следить за этим ты перекладываешь на сами власти, твоя обязанность угадать с властями так, чтобы избранные тобой власти следили за этим, как надо, а не так, как кому-то из них выгодно (и твои проблемы, как).
Если ты вручаешь власти полномочия, дающие ей какой-то контроль за освещением событий в СМИ, твоя обязанность следить либо за тем, чтобы она не злоупотребляла этими полномочиями, либо, если положение дел в СМИ будет освещаться искажённо/однобоко, это гарантированно распознать, и самостоятельно понять, как всё обстоит на самом деле. А если власть, осветив события так, как ей выгодно, создала у тебя убеждение, что ей необходимо вверить больше полномочий, и ты её в этом решил поддержать, то твоя обязанность, если она решит использовать эти полномочия для нарушения чьих-то (естественных) прав, эти полномочия у неё своевременно отозвать. И если власть, создав у тебя такое убеждение, получила больше полномочий, и используя их, создала какие-то события, которые осветила так, что создала у тебя убеждение, что ей надо вручить ещё больше полномочий, и так до тех пор, пока её полномочия не стали настолько широки, что она сможет делать с людьми, чуть ли не всё, что захочет, а в рамках твоих убеждений получается, что всё вроде логично, и по-другому вроде и не получается, то твоя обязанность, как только она решит сделать что-то, нарушающее чьи-то (естественные) права, эти полномочия у неё отозвать. Твоя обязанность понять, где ты что упустил, и внести соответствующие коррективы, и в рамках этого (возможно) пересмотреть свои убеждения ещё раз, и внести ещё раз коррективы, и так до тех пор, пока не вернёшься до адекватного понимания самого исходного положения. Твоя обязанность сделать всё это задним числом сразу всё до того момента, пока не станет поздно, и твои проблемы как.
Если ты не один такой её избравший, а вас целая толпа, которая недостаточно организована, чтобы всегда гарантированно предпринять требуемые действия, значит, ваша обязанность заблаговременно нужным образом организоваться. Если вы решили взвалить и эти же проблемы на избранную вами власть, значит. ваша обязанность либо суметь избирать такую власть, которая это гарантированно сделает (и ваши проблемы, как), либо быть способными гарантированно организовываться в момент необходимости, и ваша проблема, как.
Всё это, наверное, слишком сложно для многих людей, поэтому понимание обязанности у них радикально противоположное. Строится оно у них, по ходу, как-то так: есть определённое убеждение, анализировать которое они не обязаны (по крайне мере вне тех правил, анализировать которые они тоже не обязаны), и отвечать за адекватность своего убеждения они тоже не обязаны (вне тех правил, которые устанавливают власти), зато имеют права поддерживать исходя из него, всё, что считают правильным. А обязанность остальных в их понимании делать всё то, что требуют порядки, которые из этого вытекают. Сами себя они обычно называют по-разному (кто «демократы», кто «патриоты», кто «правоверные»), но, по-моему, они называются простым словом «большинство».
В принципе, это закономерно в силу того фактора, что чем меньше человек способен что-то видеть, кроме того, что ему показывают, и чем меньше способен самостоятельно делать какие-то открытия вопреки тому, что от него пытаются что-то скрыть, тем больше ему свойственно считать, что и ничего нет кроме того, что ему показали. И тем увереннее ему свойственно быть в позиции, что он знает всё, что нужно. Поэтому, чем более какие люди имеют убеждения, которые им вложили в головы другие, тем более им часто свойственно быть уверенными в том, что они к этим убеждениям пришли сами. Поэтому пониманию обязанностей среди разных людей в этом мире естественно быть очень разным.
P.s. Никого ни к чему не призываю, просто рассуждаю; под естественными правами подразумеваются такие вещи, как Права человека.