Если дорогому читателю никогда не мечталось закончить юридический факультет и посчастливилось не иметь серьёзных проблем с законом, возможно, образ юриста сложился у него в основном по детективам, отечественным сериалам и новостям. Исключением являются историки, которые знают, как порой решения одного видного юриста (особенно находящегося у власти) могут повлиять на судьбы многих людей, изменить жизнь целого народа.
Вероятно, читателю знакомы сборники речей дореволюционных юристов. Юристов, имевших разные политические взгляды, опыт, участвовавших в разных категориях дел, но попавших в такие условия, когда необходимо было работать на забаву аристократии и с расчётом на классовость суда присяжных. Но именно тогда и нашла слава многих юристов, которым к сугубо профессиональным навыкам пришлось добавить знания психологии и ораторского искусства. Если же отметить, что их речи также часто содержали достаточно подробное описание жизни и быта дореволюционной России, нравы русского общества и акты «беспристрастия» органов «правосудия» Российской империи, то ценность подобных текстов возрастает в разы.
Владимир Жуковский
Как и многих коллег, его выделяла способность точно подчеркнуть людские грехи и пороки. Впервые этот талант он продемонстрировал, будучи ещё судебным обвинителем. Однако Н.П. Карабчевский писал, что, перейдя в адвокатуру, Жуковский специализировался на роли гражданского истца в уголовном процессе, т.е. по-прежнему продолжал обвинять. И вне зависимости от того, на чьей стороне он выступал, Жуковский, по мнению многих, считался одним из самых остроумных юристов.
Константин Арсеньев
Публицист, критик, теоретик права, общественный деятель. Он не был профессиональным адвокатом, но стоял во главе этой структуры восемь лет. Современники очень высоко ценили его вклад в адвокатуру, бескорыстие, стремление привить представителям этой профессии этические и нравственные принципы, уважение к своей деятельности, которая не позволяла бы гнаться за лёгкой наживой против адвокатской этики. Арсеньев отличался ещё и тем, что его речи были скупы на художественные обороты и прочую лирику. Логика, факты и уверенность в своих убеждениях – вот, как можно охарактеризовать его выступления в суде.
И это всего лишь два примера. Есть огромное количество юристов-практиков и теоретиков, которые заслуживают внимания современного читателя. Многим из них были присущи истинное неравнодушие к народу, понятие чести и долга. Нужно ли это современному юристу? В любой ли профессии важны личные качества? Есть ли в вашей профессии люди, которые могли бы послужить примером вам самим?