В Российской империи было много любопытных судебных дел. Я бы хотела рассказать о 6 из них, которые были одними из самых громких.
Мултанское дело
Можно говорить о том, что до сих пор в нем не поставлена точка. Истинные преступники так и не были найдены. Версий о том, что же на самом деле произошло, много.
Случилось следующее:
В 1892 году крестьянка Марфа Головизнина отправилась из деревни Анык в поселение Чулья, чтобы навестить свою бабушку. Между населенными пунктами было две дороги. Одна – широкая – для повозок. Вторая – узкая тропинка через лес и топи. Марфа выбрала вторую дорогу, потому что этот путь был коротким.
По дороге Головизнина наткнулась на мужчину, который лежал на земле. 12-летняя девочка подумала, что тот перебрал с алкоголем и спит. Но, возвращаясь на следующий день обратно, Марфа увидела, что на земле лежит тело. Еще и без головы.
В преступлении обвинили удмуртов. Следствие посчитало, что представители народа совершили какой-то страшный ритуал. Дважды суд признавал виновными удмуртов. На третий раз их оправдали. По официальной версии, тело специально подбросили на земли нерусского народа, чтобы отобрать у удмуртов земли.
Дело Верещагина
По сути, и дела-то никакого не было. Сын купца второй гильдии Михаил Верещагин был растерзан толпой. Вместе с ним «казнили» и губернского секретаря Мешкова. Мужчины были виноваты лишь в том, что перевели несколько речей Наполеона.
Время было такое – 1812-й год. Граф Ростопчин, судя по всему, хотел поскорее расправиться со своими политическими противниками, поэтому и обвинил Верещагина в измене родине.
Несчастный оправдан так и не был. В СССР подумывали рассмотреть эту историю в Верховном суде. Но не стали заниматься по причинам идеологии.
Дело Кроненберга
Посмотреть на него можно с разных сторон. В нашем обществе, что хорошо, домашнее насилие осуждается. В 1876 году всё было иначе. Впрочем, и тогда дело имело большой резонанс. А Фёдор Михайлович Достоевский даже в связи с процессом написал кое-что о нравственности общества.
Станислав Кроненберг на протяжении 15 минут бил прутьями свою дочь за какую-то провинность. На крики прибежала дворничиха и пригрозила обратиться в полицию. Папенька прекратил истязания. А дворничиха, дабы очистить совесть, всё равно пошла к правоохранителям. Против Кроненберга возбудили уголовное дело. Спас знатного мужчину адвокат по фамилии Спасович. Он обставил всё так, будто девочка сама была виновата. Она якобы вывела отца из себя.
Кроненберга оправдали. Достоевский был сильно возмущен.
Дело Бартенева
Его за основу своего рассказа «Дело корнета Елагина» взял Бунин.
Реальное дело рассматривалось в конце 19 века. Бартенев познакомился с артисткой Марией Висновской.
Сложно сказать, какие между этими людьми были отношения. Факт в том, что Бартенев лишил жизни Висновскую.
Интересы подсудимого представлял Фёдор Плевако. Примечательно, что защитник очень тщательно проанализировал психологию личностей Бартенева и Висновской. Плевако пришел к выводу, что чувственная артистка решила: ей и её возлюбленному нужно было непременно уйти из жизни вместе. Именно поэтому Бартенев стрелял в свою любовь. Но сам военный потом уже не осмелился покончить с жизнью.
Дело «Червонных валетов»
Известная банда. В том числе она стала знаменитой благодаря массовой культуре. В состав сообщества входила якобы даже Сонька Золотая ручка.
Десятки преступников, столько же обманутых ими потерпевших, долгие судебные разбирательства. А, между тем, никто из мошенников не получил серьезного срока.
Высказываются мнения, что никакой банды не было. Просто мошенники общались между собой и иногда вместе делали дела. В пользу этой теории говорит то, что у «банды» даже главаря не было.
Рассказывают, что некто Шпейер судье отправил послание: «Благодарю за спектакль».
Дело Грузинского
В процессе участвовал Федор Плевако. Князь Грузинский расправился с гувернером, который вступил в связь с супругой подсудимого. Женщина, возможно, сама была виновата во всем этом. Известно, что она была не знатного происхождения – бывшая торговка. Но, может быть, это не особо важно.
Грузинский, узнав, что супруга ему неверна, убил гувернера, за что должен был получить приличный срок.
Плевако сделал всё, чтобы князя оправдали. Защитник настаивал на том, что Грузинский был в состоянии аффекта.
Примечательно, что финальную речь Плевако не готовил заранее. Защитник импровизировал. И это ему сыграло на руку. Речь получилась очень искренней. Присяжные осознали, что Грузинского все и всюду обманывали.
Про Плевако можно рассказывать отдельно, но в другой раз.