На фотографиях, снятых астронавтами программы Аполлон, Солнце выглядит вот так:
Отдельным гражданам, в том числе и профессиональным кинооператорам, это показалось странным. и они заявили, что это не Солнце. а прожектор в студии ("с линзой Френеля" (с) Елхов Ю.)
А как же Солнце должно выглядеть по их просвещенному мнению?
А вот так:
Вышеприведенные фотографии с блога " v g". Я не знаю, какое он имеет к фотографии. Скорее всего никакого.
А что нам скажет профессионал? Юрий Елхов. например.
Вот что он нам сообщает по этому поводу:
Эта фотография у профессионала Юрия Елхова вызывает подозрение. Он своим богатым профессиональным опытом определил - снято в студии, прожектор, линза Френеля.
Как Елхов это определил? А по "спектрограмме"!
А как Солнце должно выглядеть на фотографии? А вот так:
То есть - прожектор с линзой Френеля дает нам круглое изображение. А настоящее Солнце оно маленькое и от него обязательно идут лучи.
"Профессионал" Елхов делает "профессиональные" выводы. Познакомимся с ними:
- "Сравнивая эти два изображения, вы отчетливо видите, что (как говорят, по этому поводу, в Одессе) - «это две большие разницы!» Ни один профессиональный эксперт НАСА не сможет убедить меня и вместе со мной всю здравомыслящую часть мировой общественности в том, что кинопрожектор, имитирующий Солнце, на фотографии (AS11-40-5863-69HR) - это реальное Солнце. Значит, изображение на этой фотографии (как, видимо, и все остальные «лунные» снимки) является беспардонной фальшивкой, снятой на Земле в условиях кинопавильона при наличии искусственного освещения."
А теперь разбор полетов:
Но сначала для тех, кто захочет проверить фотографии, приведенные Елховым - номер там не AS17-46-6739, а AS12-46-6739.
Профессиональный кинооператор Елхов взял и запросто перепутал миссии. Вместо Аполлона-12 написал Аполлон-17. Небольшой ущерб для программы Аполлон. но гигантский удар для репутации профессионала Елхова! (простите за юмор)
Так почему на снимках программы Аполлон Солнце получается большим и без характерных лучей?
Для исследования этого явления я воспользовался солнечной погодой (13 сентября 2021 года), взял камеру (Никон D800), объектив (Micro Nikkor 60mm 1:2.8D) и сделал серию снимков. На открытой диафрагме я не снимал. Чувствительность поставил ISO 100. Диафрагма 10. Выдержку начинал с 1/400 и постепенно уменьшал. Когда дошел до 1/8000, начал зарывать диафрагму. Закрывал до 22. На открытой диафрагме не снимал ни разу!
Вот серия снимков:
Первый - диафрагма 10, выдержка 1/800
Как видим - Солнце похоже на большой круг, от которого не отходят никакие лучи. между тем, снято не на открытой диафрагме, и это уж точно не прожектор с линзой Френеля. Я специально оставил в кадре крушу дома для масштаба и реальности съемки. А то профессионал Елхов и меня обвинит в мошенничестве.
Второй - диафрагма 10, выдержка 1/1600
"Диск" Солнца стал меньше. Луччи от диафрагму по-прежнему не видны. А сам диск существенно больше реального.
Третий - диафрагма 10, выдержка 1/8000
Диафрагма остается все той же - 10, выдержка минимальная. 1/8000 секунды. Видимый "фотодиск" Солнца продолжает уменьшатся.
Четвертый - диафрагма 22, выдержка 1/8000
Видимый фотографический диск Солнца еще более съежился, но все равно, он больше настоящего диска Солнца. Лучи появились.
ВЫВОДЫ:
- Световой шар, который мы видим на фотографиях, сделанных астронавтами программы Аполлон, не передает реальный размер нашего Светила
- Размер светового шара зависит от экспозиции. Чем она больше, тем больше размер "шара"
- Отсутствие или наличие красивых лучей от источника света зависит не от того. на какой диафрагме снят этот источник света. а от экспозиции
- Световые шары на фотографиях астронавтов не дают нам повода усомниться в том, что это наше Светило, а не прожектора с линзами Френеля
- Юрий Елхов не профессионал. Про "v g" я даже не говорю