рисунок из свободного доступа
Цель буржуазной демократии - обеспечить власть для буржуазии. Так как органы государственной власти при демократии формируются путем выборов, перед буржуазией всегда стоит задача сделать так, чтобы избиратели не смогли выбрать кандидатов, неугодных правящему классу. На заре капитализма для этой цели применялись цензы: имущественный, по половому признаку, образовательный и т.д. В современном мире необходимость в системе цензов отпала, так как их роль взяли на себя СМИ, телевизор и интернет. С их помощью буржуазные идеологи посредством различных психологических приемов и социальных технологий успешно убеждают не ходить на выборы тех граждан, кто недоволен существующим порядком. Фактически оппозиционно настроенные избиратели лишаются своих избирательных прав, потому что не хотят приходить на избирательные участки не в результате своего взвешенного и обдуманного решения, а из-за целенаправленного негативного давления со стороны государства.
Один из таких приемов - убедить избирателей, что результат выборов "уже решен" и от "нас ничего не зависит", а выборы проводятся для того, чтобы "обеспечить власти явку для легимитизации".
В России этот прием успешно используется все 30 лет господства буржуазии - вот как она пришла к власти, так этот миф и стал культивироваться в массовом сознании. А тех избирателей, кого все-таки не смогли убедить не ходить на выборы, призывают портить бюллетени, например, в случае, когда с выборов сняли всех оппозиционных кандидатов. Как случилось во втором туре выборов приморского губернатора, когда с соцсетях активно распространялся клич мазать бюллетени д.рьмом. В результате ожидаемо победил кандидат от власти.
Когда говорят, что власть "нарисует" нужный результат выборов, почему-то никто не задается вопросом: а почему тогда власть таким же образом не нарисует нужную ей явку? И если она такая всемогущая, зачем вообще проводить выборы?
Итак, если бы результы выборов можно было бы легко сфальсифицировать:
1. То кандидатам от власти не нужно было бы подкупать избирателей, устраивать карусели, вбрасывать бюллетени и заниматься тому подобными вещами.
2. Не нужно было бы отказывать в регистрации оппозиционным кандидатам, а также регистрировать партии - спойлеры и двойников.
3. Не нужно было бы заставлять бюджетников и прочих подневольных граждан голосовать за кандидатов от власти, ходить с урнами по квартирам, устраивать трехдневное голосование во дворах и на пеньках.
4. Не нужно было бы запрещать сайты с умным голосованием и доводить дело до дипломатического скандала, обвиняя США во вмешательстве в выборы на том только основании, что сервера находятся в Америке.
5. Сложно сфальсифицировать результаты, когда явка избирателей не 10-20 %, а 80-100%. Всех наблюдателей и членов избиркома не подкупишь, поэтому попытка внаглую пририсовать цифры может привести к скандалам и судам.
6. Наконец, полностью сфальсифицированные результаты могут сделать нашу власть "нерукопожатой" на Западе, как это произошло с Батькой. Потому что Западу нужно все-таки соблюдать лицо перед своими гражданами: своя же идеология и законы обязывают проводить выборы более-менее честно и свободно. Если выяснится, что российская власть выиграла выборы в результате прямого подлога, это может привести к большим и неудобным претензиям со стороны западного общества. А в условиях, когда у российской элиты все непосильно нажитое находится на этом самом Западе, стать отверженным чревато большими потерями имущества.
Те, кто отговаривает изибирателей участвовать в голосовании, просто хотят,чтобы потенциальные протестные избиратели заранее сдались, в избирательной компании не участвовали, и на результаты голосования не повлияли. Стишок "голосуй, не голосуй, все равно получишь..." - не высшая мудрость, а обычный прием манипуляции.