.
.
.
Почему, современный патриархат не вызывает какого-либо серьезного отношения к себе? Возможно, потому, что современный патриархат по сути являет род замаскированного матриархата, эта черта проявляется на всех ступенях социальной иерархии, или звеньях опосредования современной жизни, (начиная от воспитания, и даже школы, где важна власть женщины), но наиболее выражается она в образе частных отношений меж мужчиной и женщиной. На самом деле, современная жизнь устроена таким образом, что общество через женщину контролирует мужчину , больше того, именно через женщину современный социум навязывает мужчине определенные стереотипы или модели поведения., независимо от того, носят ли их отношения законный и брачный характер или характер свободный и романтический , (сама эта разница в наш век либеральной «открытости» , выражающейся в сфере социализации всех сфер, включая и наиболее личное, становится все более условной.) Если , обратившись к области эзотерической психологии , можно сказать, что мужчину сдерживает его « внутренняя женщина», без которой мужская энергетика, мужчину разорвала бы, приводя мужчину к невменяемости, или лишая его инстинкта самосохранения, то в современном обществе это отношение в форме мужского самоограничения экстериоризируется.
При этом, можно в чем угодно обвинять мужчин, и защищать женщин, руководствуясь логикой, что женщина слабее, или социально незащищеннее мужчины, но утверждать, что мужчина защищен в современном мире лучше женщины, по меньшей мере абсурдно, если не лицемерно. Например, мужчине легко приписать изнасилование, засудив его за это ,но точно никто не станет судить женщину за ее откровенный имидж или поведение, провоцирующее мужчину на определенные ответные действия. В то же время, не работающий мужчина ,познакомившийся с женщиной, быстрее устроится работать под ее давлением, или начнет одеваться ,или вырабатывать те манеры, которые нравятся его избраннице, что будет являть лишний аргумент в пользу всего сказанного выше,(о навязывании женщиной социальных стереотипов, или о контроле общества над мужчиной, осуществляющимся через женщину. )
Можно сказать, что через женщину у мужчины устанавливается связь с обществом.
Это может послужить и объяснением, почему в любой социальной организации - посредующую власть устанавливают женщины, от врачей и учителей, до секретарей социальных учреждений. При этом, уйти от социума, в котором мужчине навязываются те или иные стереотипы поведения через женщину, невозможно. Свободный мужчина , не желающий ограничивать себя подобными социальными стереотипами, становится либо Дон Жуаном, (что бы не привязаться ни к одной из своих избранниц) либо уходит в алкоголизм, что бы спасти свое мужское я, а говоря шире, свое внутреннее человеческое достоинство, а в лучшем случае мужчина избирает просто одиночество.
Тогда возникает вопрос, а существует ли иное общество?
Выражаясь проще, в каком обществе возможен подлинный патриархат? И насколько данный патриархат хорош? Что бы ответить на этот вопрос, вкратце, достаточно в самых беглых чертах проанализировать современное общество, и общество архаичное, найдя меж ними черты отличия, выраженные в роли женщины. Как известно, чистый патриархат существует в странах третьего мира, на востоке, при этом, такой патриархат возможен благодаря самой простейшей, если не отсталой модели общества., модели племенной-родовой, в которой женщине отводится самая пассивная роль, роль жены, матери, или домашней рабыни. Женщина в таком обществе бесправна, часто социально, или лично унижена.
Развитость же социума тесно связана с ролью женщины .
Больше того, нужно понимать, что мужское отношение к женщине в той или иной модели социума зависит от роли социализации женщины , именно последнее подразумевает развитое общество , в котором женщина нужнее именно образованная , это прекрасно понимал Маркс и русские марксисты. Освободить же социально женщину - это искать сложные пути, а не пути упрощения, плюс, справляться с этим усложнением, что бы оно не дало перекос в форме извращенных форм феминизма, как происходит это на Западе.
Подобные формы извращения пола, лишь одна «западная» негативность.
Но есть и другая, восточная негативность, узаконенное насилие над женщиной в форме патриархата. В качестве ближайшего примера, в Афганистане – действует общество первобытное , если там до сих пор обмениваются девочками, как женами. Конечно, здоровое общество, это общество мужское, где женщина дополняет мужчину, а не наоборот мужчина женщину , ибо, дай женщине свободу, женщина пойдет топтать мужчин. Может быть, в этом отношении, общество Афганистана (как общество мужское) общество здоровое, хотя и довольно простое и архаичное. В качестве другого примера общество СССР было справедливым, но сложным.
Ибо СССР нашел равновесие меж ролью женщины и мужчины.
Иными словами, чем более социум развиваясь, разветвляется на различные отрасли, тем больше в такой модели общества востребована женщина как посредница (работающая врачом, юристом, учителем, или секретарем) , женщина разносторонне образованная, именно так происходило на Западе, или в СССР. Но подобное развитое общество чревато победой матриархата над патриархатом, когда как чистый патриархат первобытен и дик.
Не менее сложный вопрос, можно ли от такого мира и общества спасти себя?
Возможно, что бы стать по настоящему свободным, избавившись от матриархата современного общества, нужно избавиться и от всех мертвых клише его патриархата. Матриархат – оборотная сторона патриархата, устанавливающаяся тогда, когда теряется , или с веками стирается лицевая сторона патриархата. Однако, и архаичный патриархат во многом ложен и жесток. Наверное, что бы в современный век оказаться свободным человеком, нужно просто уйти от мира, отказавшись играть в его игры, и больше не принимая роли его условностей.
Но как такое возможно, да и возможно ли это?
От мира, от его институтов по «формированию личности», и всех его довлеющих правил и начал можно только уйти, обрекая себя на самое маргинальное одиночество, на неудачу, неустроенность, болезнь, и возможное несчастье. Но по крайней мере, лишь в сгущающихся сумерках одиночества, все таки блеснет какой то иной свет, в зыблющейся полосе которого, человек вернется к своему подлинному я, даже если оно будет таким, что в мире с таким я будет жить трудно, если возможно, что предполагает еще большее одиночество.
Радикальное одиночество, путь наиболее драматичный из всех.
Все сказанное выше, конечно не отрицает роли любви, даже в современном мире, особенно в пору юности, и становления личности через пол. Но что такое любовь меж мужчиной и женщиной? В сущности, это попытка бегства от мира, (которое может являть и самое радикальное одиночество), но застигнутое или пойманное миром и обществом , ибо любовь в таком мире невозможна, а если и возможна, то только как бегство мужчины и женщины удавшееся, миром незастигнутое , и не пойманное.
В чем состоит подлинность любви?
В бегстве любви от всего того, что ее обезличивает. Больше того, возможно, единственное отличие подлинной от неподлинной любви , состоит в том, что в любви неподлинной, мужчина и женщина приходят к миру, и к обществу, а в любви подлинной мужчина помогает женщине осуществить побег от общества, и мира, как и женщина мужчине помогает бежать из мира . Лишь убежав из мира, двое способны прийти к Богу. Но опять же, возможно ли это?
Да и о каком бегстве в сущности идет речь?
Конечно, речь не может идти о каком-либо необитаемом острове, в виду утопичности подобного бегства, или проекта. Речь может идти только о разумных, и осуществимых, хотя и романтичных формах бегства от мира, идет ли речь о заброшенной деревне, или о лесе, или об отгораживании себя от мира, как бы это не звучало на первый взгляд неразумно. Если же такое бегство не представляется возможным, речь может идти только об искусстве ,о поэзии и творчестве.
Поэзия, тоже, род бегства, иногда более радикального, чем бегство внешнее.
По крайней мере именно потому люди пишут стихи о любви - о той любви, которая невозможна в мире. Это прозвучит странно, но только будучи, или став декадентом можно испытать любовь, и спасти ее от мира. В этой истине может быть и состоит поэтика романтизма.
Лишь в поэзии любовь осуществляется.
Поэзия возможна потому, что любовь невозможна в мире, ни при патриархате ни тем более, при матриархате. Загадка же романтизма состоит в том, что все то идеальное, помимо того, что дано человеку от Бога, сохранилось в нем от Рая, как самое невоплотимое на земле, ибо духовное и мир слишком разное, что и предполагает уход , или даже, бегство от мира.
Как очень разное - любовь и общество.
Разумеется, все это не может являться решением, для обозначенных в этом небольшом очерке проблем. Но эти проблемы в сущности и не решаемы. Может быть, только одиночество, или поэзия способны преодолеть социум, и открыть землю как встречу двоих.
Хотя, большая любовь возможна как переживание, но реже, как союз.
