Большинство моих записок о трудовом праве рассказывают о делах, в которых работник победил работодателя. В прошлой записке я рассказывал о том, какие доказательства нужно собрать работнику, чтобы одержать победу.
Об этом читайте здесь: https://zen.yandex.ru/media/advocat/shest-dokazatelstv-chtoby-zastavit-rabotodatelia-vyplatit-zarabotnuiu-platu-i-oformit-trudovye-otnosheniia-613c5cefe72e70562199d63b
Сегодня отступлю от традиции и расскажу о деле, в котором суд встал на сторону работодателя и отказал работнику в удовлетворении иска.
И.И. Иванов* был уволен из ООО "Ромашка"* по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул. Не согласившись с увольнением, работник оспорил его в судебном порядке.
При рассмотрении дела было установлено следующее.
Истец не оспаривал свое отсутствие на рабочем месте в указанное в приказе время, однако отмечал, что такое отсутствие связано с тем, что его электронный пропуск был заблокирован и он просто не смог попасть на работу.
Суд установил, что после блокировки пропуска, И.И. Иванову было предложено пройти на рабочее место без использования пропуска. Это предлагали сделать контролеры. Однако он отказался проходить на работу таким способом.
Также было установлено, что И.И. Иванов в этот день не обращался к руководству по вопросу о причинах несрабатывания пропуска и невозможности пройти на рабочее место.
Суд также отклонил довод истца о том, что он обращался по телефону к директору службы безопасности и руководителю группы контроля. Суд посчитал, что такие обращения также не свидетельствовали об уважительности отсутствия на рабочем месте.
При этом было указано, что сам по себе факт явки на проходную и несрабатывание его электронного пропуска, уважительными причинами отсутствия его в рабочее время на рабочем месте так же не являются.
Как я уже писал выше, в удовлетворении иска было отказано и увольнение было признано законным. Однако хочется обсудить моменты, которые не указаны в судебных актах.
Электронные пропуска получили достаточно большое распространение. Их данные используются работодателем, помимо прочего, для осуществления контроля за временем нахождения работника на рабочем месте. У меня сейчас, как раз, планируется одно дело, где одним из вопросов будет связан с системой учета нахождения работника на рабочем месте через данные электронного пропуска.
Работодатели не редко ссылаются на данные такой системы, в подтверждение отсутствия работника на работе. Логика здесь простая: если по данным системы работник не проходил на работу с использованием своего пропуска, то значит он отсутствовал на рабочем месте. Данные электронных пропусков иногда заносятся в табели учета рабочего времени для формирования заработной платы.
Вполне допускаю, что в рассматриваемом деле, поведение работника было связано именно с боязнью того, что из-за отсутствия данных об использовании пропуска, его обвинят в отсутствии на рабочем месте независимо от того, присутствовал он там фактически или нет. Такое могло быть если между работником и руководством уже имелся конфликт.
Мне неизвестно, какие были отношения у работника с работодателем до этого "прогула", но из содержания судебных актов видно, что работник упоминал об имеющемся конфликте. И.И. Иванов говорил о том, что его пропуск был заблокирован принудительно. Кроме того, он указывал, что накануне инцидента ему позвонил его непосредственный руководитель. Он сообщил И.И. Иванову, что тот не сможет пройти на работу, поскольку его пропуск будет заблокирован.
Работодатель в суде по этому поводу отмечал, что пропуск работнику никто не блокировал. В системе бывают сбои в результате которых пропуск иногда не срабатывает. Кроме того, отсутствие пропуска не является препятствием для прохода на рабочее место. В этом случае работник может обратиться в бюро пропусков, которое расположено до турникета и получить разовый пропуск. Кроме того, работник может обратиться в отдел кадров, который также расположен до турникета. Ничего из этого работник не сделал.
Руководитель И.И. Иванова будучи допрошенным в суде не подтвердил, что звонил своему подчиненному и предупреждал о будущей блокировке карты.
Понятно, что в этой ситуации кто-то врет: либо работник, либо работодатель. Суд принял сторону работодателя.
В связи с этим возникает вопрос: как поступать добросовестному работнику в такой ситуации чтобы не быть уволенным?
Рекомендаций несколько:
1. Надо понимать, что если у работника и работодателя конфликт, то первому не стоит надеяться на то, что в суде кто-то из руководителей или иных работников будет давать показания в его пользу. Такое возможно только если на предприятии есть реально действующий профсоюз, а не те псевдоорганизации работников, которые сейчас действуют в подавляющем большинстве случаев.
2. При первых признаках конфликта, угрожающих увольнением, нужно сразу обращаться к профильному юристу и вступать в реально действующий профсоюз. Такие профсоюзы создаются при юристах, специализирующихся на трудовых спорах.
3. Нужно максимально фиксировать каждый факт, который может потенциально повлечь расторжение трудового договора. Действовать надо по типу описанному в записке, ссылку на которую я давал в самом начале. Вот как это должно было выглядеть в рассматриваемом случае:
3.1. При несрабатывании пропуска на турникете - заснять на видеозапись факт несрабатывания. При этом громко сказать дату и время, когда все это происходит.
3.2. Обратиться в бюро пропусков за получением временного пропуска. Это тоже под видеозапиь.
3.3. Пройти на рабочее место и там написать служебную записку на имя директора, в которой подробно изложить все произошедшее. Примерный текст записки:
"24.09.2021 я И.И. Иванов - специалист общего отдела в 7.55 час. пришел на работу в ООО "Ромашка". На проходной у меня не сработал пропуск. Причины по которым он не сработал мне неизвестны (или известны - тогда указать). В связи с этим я был вынужден оформить временный пропуск в бюро пропусков и по нему прошел на работу.
Прошу провести проверку по данному факту и в случае необходимости заменить мой пропуск на работоспособный".
На этом все. Если есть вопросы, Вы можете задать их в комментариях, или по телефону, а также в социальной сети ВКонтакте.
* ФИО и наименование изменены
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer