В последних двух статьях (здесь и здесь) я рассказал, что полиграф — не самый безупречный метод разоблачения лжи. Мы убедились, что молния вполне может ударить несколько раз в одно и то же место. А выражать свой гнев не так уж и полезно для здоровья, как об этом говорят. Основываясь на данных различных исследований я развенчал 10 популярных мифов, в которые многие люди так отчаянно верят. Сегодня я закончу разговор на эту тему, а вы, надеюсь, перестанете заблуждаться!
МИФ: Противоположности притягиваются. Браки, в которых супруги не похожи друг на друга, более крепки и удачны
«Противоположности притягиваются» — думаю, об этом слышали все. Логика тут вроде бы есть: это взаимное дополнение друг друга. Мы ищем то, чего не хватает нам самим, ведь со своей зеркальной копией мы вроде как должны тут же заскучать. А сколько подтверждений этому мы видим в романах и фильмах, когда «хорошая» девочка влюбляется в «плохого» мальчика или наоборот? Это же ставший привычным сюжетный штамп массовой культуры.
Однако, похоже, литературный сценарий несколько отличается от реальной жизни. С середины прошлого века проведено сотни исследований на тему гомогамии, то есть тенденции выбирать партнера, похожего на себя. Все они демонстрируют, что статистически доказано и достоверно сходство сексуальных партнеров по возрасту, расе, вероисповеданию, социальному статусу. Кроме того, доказано, что партнеры в паре имеют соответствие даже по таким признакам, как рост, интеллект, физическое состояние, а также другие характерологические черты. И дело вовсе не в том, что супруги привыкают друг к другу, а именно в том, что мы изначально выбираем себе партнера по признаку общности.
МИФ: Большинство людей используют только 10% своего мозга
Миф о том, что у нас работает всего 10% мозга, — один из самых распространенных и популярных. Однако многочисленные исследования с использованием магнитно-резонансной томографии, электроэнцефалограмм, а также позитронно-эмиссионной томографии показывают, что человек задействует большую часть коры головного мозга, даже когда спит. Нашей голове практически в любой момент, даже при выполнении вполне тривиальных задач, приходится обрабатывать такие большие объемы информации, что нейроны и синапсы «зажигаются» по всему мозгу практически бесконечно.
Теперь рассмотрим проблему с биологической точки зрения. Наш мозг, вес которого составляет в среднем 2% массы всего тела, потребляет
около 20% всей расходуемой организмом энергии. Какой смысл в ходе эволюции создавать систему с таким избыточным количеством серого вещества, чтобы в конечном итоге им не пользоваться?
Конечно, мысль о том, что в реальной жизни мы прибегаем лишь к малой толике возможностей мозга, многих радует: ведь это дает надежду овладеть некими уникальными сверхспособностями при подключении остальных 90%. Кстати, именно таким аргументом пользуются многие экстрасенсы, обосновывая наличие у себя якобы паранормальных способностей. Однако это не так, разочарую я вас. Но об этой проблеме мы поговорим позже.
МИФ: Личность формируется в детстве и потом уже не меняется
Еще один миф гласит, что личность формируется в детстве и в дальнейшем уже не меняется: «после трех уже поздно», «все закладывается до пяти лет». Отрицать, что в детстве строится фундамент нашей личности, конечно же, бессмысленно. Однако последние исследования говорят о том, что характеристики личности более гибкие, чем принято полагать. Объединение результатов 14 глобальных социо-психологических исследований (изучалось около 50000 человек) показало, что основные черты личности — открытость, добросовестность, невротизм и т. д. — демонстрируют статистически значимое изменение в среднем по жизни. Люди с годами меняются: иной становится степень их открытости, эмоциональной стабильности, самодисциплины и т.д.
МИФ: В полнолуние обостряются психические расстройства
Оказалось, что никакой взаимосвязи между полнолунием и поведением человека не существует, хотя идея звучит довольно правдоподобно, и я знаю многих представителей правоохранительных органов и даже психиатрии, которые свято в это верят. Однако метаанализы показывают, что частота самоубийств и совершения преступлений не зависит от того, в какой фазе в этот момент находится Луна.
МИФ: Прослушивание младенцами в утробе музыки Моцарта повышает их интеллект в будущем
Очень красивая теория, правда? Младенец в утробе матери слушает прекрасные сонаты Моцарта, рождается и становится априори умнее сверстников. И делать для развития интеллекта ничего не надо, только включай записи классика — и вуаля, все готово!
Действительно, в 1993 году в авторитетном журнале Nature появилась статья [Rauscher, F. H., Shaw, G. L., Ky, C. N. (1993) Music and spatial task performance. Nature, 365 (6447), 611], в которой сообщалось, что студенты университета, которые слушали всего по 10 минут перед выполнением задания фортепьянные сонаты Моцарта, продемонстрировали более высокие результаты в тестировании по пространственному мышлению по сравнению со студентами, Моцарта не слушавшими. Так появился новомодный термин «эффект Моцарта» — теория о том, что классическая музыка положительным образом сказывается на интеллектуальных способностях. Эти идеи подхватила пресса, а также музыкальные лейблы, и пошло-поехало. В рассуждения на эту тему каким-то образом попали младенцы, и многие страны, в частности США, захватила «моцартомания»: повсюду продавались диски для будущих мам с шедеврами великого композитора.
Проблема только в одном. Нигде и никогда не проводились исследования, которые изучали бы воздействие музыки Моцарта или любой другой музыки на младенцев в утробе. Более того, попытки повторить результаты исследования, описанные в Nature в 1993 году, оказались тщетными. К тому же выяснилось, что иногда для выполнения тестов более эффективна современная поп-музыка. Другими словами, любая музыка, которая вам нравится, может в некоторых случаях повысить результативность какого-то рутинного действия [Pietschnig, J., Voracek, M., Formann, A. K. (2010) Mozart effect — Shmozart effect: a meta-analysis. Intelligence, 38 (3), 314–323].
МИФ: Позитивный настрой может излечить / предотвратить рак
«Рак — это результат отношения к жизни» — услышал я как-то от одного из врачей. Услышал и ужаснулся. А потом начал копать — и оказалось, что это довольно популярная концепция по всему миру. Конечно, версия о том, что позитивный настрой и жизненный оптимизм могут избавить от онкологического заболевания, звучит здорово и обнадеживающе.
«Поверь в себя — и рак отступит!»
«Все идет из головы!»
«Мысленно представляй себя здоровым!»
«Рак — это всего лишь ваша установка!»
«Лечи болезнь позитивными мыслями!»
«Представь, что ты сильнее рака!»
Все здорово, но есть ли какое-то основание для этих утверждений?
Боюсь, что нет. Идея о взаимосвязи внутреннего настроя и успеха в борьбе с онкологическими заболеваниями красива, но несостоятельна, потому что метаанализ научных исследований говорит об обратном. Никакой доказанной связи между позитивным настроем и вероятностью излечения рака нет (хотя исследования показывают, что онкологическое заболевание может провоцироваться стрессом).
Но почему же так популярна вера в этот миф? Все дело в логической ошибке, которая по латыни определяется как post hoc, ergo propter hoc («после этого — значит, вследствие этого»), а также из-за распространенного когнитивного искажения «ошибка выжившего», ведь у нас на слуху в основном истории людей, которые победили рак с позитивным настроем, а не тех, кто умер от него.
Но об этом когнитивном искажении мы поговорим позднее.